Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А78-3039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

основных фондов ответчика-1, входящих в состав инвестиционной программы ОАО «ТГК-14» (л.д. 11-12 т.7). Указанное, безусловно свидетельствует о преследовании единой хозяйственной цели, а также прослеживается связь объектов имущества в едином технологическом процессе теплоснабжения.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о том, что ответчик-2 и ответчик-3 знали или должны были знать о предположительно крупном характере спорных сделок, поскольку исходя уже из цены спорных сделок, указанные лица, действуя в должной степени добросовестно, разумно и осмотрительно, должны были поставить перед ответчиком-1 вопрос о необходимости одобрения спорных сделок, как крупных.

Наряду с изложенным апелляционный суд признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец при оспаривании крупной сделки не доказал, каким образом умаляются его права и законные интересы оспариваемой сделкой как акционера и как они будут восстановлены при признании сделки недействительной.

В силу пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах  крупная сделка, совершенная с нарушением требований Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Установив в данном случае, что оспариваемая сделка совершена при существенном нарушении требований Закона об акционерных обществах (несоблюдение порядка ее одобрения) и нарушает права и законные интересы истца как акционера ОАО «ТГК-14» на управление Обществом, закрепленные Законом об акционерных обществах, соответственно, является самостоятельным основанием для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Кроме этого, оспариваемые соглашения изначально были заключены с нарушением обязательных требований законодательства, регулирующих вопросы в сфере строительства, поскольку ответчик-3 не соответствовал требованиям, установленным техническими заданиями, являющимися приложениями к договорам генерального подряда, в части: отсутствия у ответчика-3 необходимых разрешительных документов, профессионального опыта и др. Кроме этого, ответчик-3, в нарушение части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не наделен правом осуществлять работы, связанные с особо опасными, технически сложными объектами в связи с отсутствием у него разрешения (свидетельства) о допуске к таким объектам, выдаваемой в установленном законом порядке, что, в свою очередь, влечет невозможность исполнения договора ответчиком-3 и возможность причинения убытков как ОАО «ТГК-14», так и его акционерам.

Резюмируя вышеизложенное и учитывая, что общее собрание акционеров или заседание Совета директоров ОАО "ТГК-14" по вопросам одобрения оспариваемых соглашений, в совокупности образующих крупную сделку, не проводилось, соответствующие решения не принимались, суд апелляционной инстанции признает оспариваемые сделки недействительными как не соответствующие положениям статей 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи подлежат применению последствия недействительности оспариваемых сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение и возложении обязанностей генерального подрядчика по соглашениям на общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2013 на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2013 года по делу №а78-3039/2013 отменить, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о замене стороны по Договору №Ч-10-648 генерального подряда на реконструкцию тепломагистрали ДУ 500 мм от П-2-5Б по ПНС-5 с увеличением диаметра до ДУ 800 мм в г.Чите от 31.05.2010, заключенное между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №14",  обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Признать недействительным соглашение о замене стороны по Договору №Ч-10-649 генерального подряда на реконструкцию котлоагрегата типа БКЗ-220-100Ф ст.№6, 7, 8, 9 Улан-Удэнской ТЭЦ-1 от 31.05.2010, заключенное между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №14",  обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Признать недействительным соглашение о замене стороны по Договору №ЧГ-10-835 генерального подряда на реконструкцию теплофикационного оборудования Читинской ТЭЦ-1 от 06.07.2010, заключенное между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №14", обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Признать недействительным соглашение о замене стороны по Договору №ЧЭК-10-1326 генерального подряда на реконструкцию тепломагистрали ДУ 800 мм с увеличением диаметра до ДУ 1000 мм от 25.10.2010, заключенное между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №14",  обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение и возложении обязанностей генерального подрядчика по соглашениям на общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ".

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» 11 333,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "ЭНЕРГОАУДИТКОНТРОЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» 11 333,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» 11 333,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»                     из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.В. Барковская

Судьи:                                                                                               Г.Г. Ячменёв

О.А. Куклин