Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А58-872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
мощности, объема) и качества
инженерно-технического обеспечения.
К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 того же Кодекса). Под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки за исключением основного здания, которые, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер. Таким образом, критерием отнесения объекта к объектам вспомогательного использования является отсутствие необходимости получения разрешения на строительство такого объекта и вспомогательный характер создаваемого строения или сооружения. Суд апелляционной инстанции, применительно к приведенным законоположениям и установленным по делу фактическим обстоятельствам, приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждено: - что спорный гараж по своему функциональному назначению не может являться объектом вспомогательного использования; - что гараж реконструирован ответчиком с целью использования в предпринимательской деятельности и, как следствие, что для его реконструкции требовалось разрешение на строительство. Кроме того, согласно положениям пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Между тем, истец не привёл обоснование иска обстоятельств нарушения его прав и законных интересов сохранением постройки, о сносе которой он просил. Не представлено в дело и доказательств того, что спорный гараж, реконструирован ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, является небезопасным в эксплуатации, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, представленные истцом в дело в обоснование своего довода об использовании земельного участка не по назначению доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены как не подтверждающие данного обстоятельства. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2013 года по делу № А58-827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий Е.Н.Скажутина Судьи Е.М. Бушуева С.И.Юдин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А58-2032/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|