Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А19-3620/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

14 ноября 2013 года                                                                               Дело № А19-3620/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2013 года по делу № А19-3620/2013, по заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838) о признании недействительным постановления главы Иркутского района от 16 августа 2004 года № 2503,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211),

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – Администрация) о  признании недействительным постановления главы Иркутского района от 16 августа 2004 года № 2503 «О предоставлении земельного участка филиалу ФГУП «РТРС» «Иркутский ОРТПЦ» для эксплуатации ОМПЧС в д. Куда».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2013 года в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не повлечет прекращения зарегистрированных прав собственности на земельные участки граждан и не приведет к восстановлению права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. По мнению суда первой инстанции, оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и осуществляется путем предъявления требований к правообладателю, которые рассматриваются по правилам искового производства.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции ТУ Росимущества указывает, что Администрация вышла за пределы предоставленных ей законодательством полномочий, так как утвердила проект границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, без согласования с ТУ Росимущества, в результате чего значительно уменьшилась площадь спорного земельного участка. В настоящее время ТУ Росимущества лишено возможности осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок той же площади, что была до принятия оспариваемого постановления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Администрация в нарушение требований действующего законодательства, по сути, оспариваемым постановлением прекратила право федеральной собственности на спорный земельный участок.    

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

От ФГУП «РТРС» также поступил отзыв № 2874-13 от 6 ноября 2013 года на апелляционную жалобу, в котором оно поддерживает позицию ТУ Росимущества.

О времени и месте судебного заседания Росимущество, Администрация и ФГУП «РТРС» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200266488788, 67200266488801 и 67200266488818, а также отчетами о публикации 18 сентября и 18 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От ФГУП «РТРС» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.     

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей А-I № 438682 от 9 августа 1984 года Радиостанции № 4 Союзного узла радиовещания и радиосвязи № 10 в селе Куда Иркутского района в бессрочное и бесплатное пользование предоставлены земли площадью 36,78 га для размещения радиостанции № 4 (т. 1, л.д. 15-18).

Приказом Министерства связи СССР от 21 декабря 1987 года № 686 Союзный узел радиовещания и радиосвязи № 10 преобразован в Производственное объединение радиовещания и радиосвязи № 10 (т. 1, л.д. 53).

На основании приказа Министерства связи Российской Федерации от 30 июня 1992 года № 234 Производственное объединение радиовещания и радиосвязи № 10 преобразовано в Государственное предприятие радиовещания и радиосвязи № 10 (т. 1, л.д. 54).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.05.1998 № 511 (т. 1, л.д. 137) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1998 № 844 (т. 1, л.д. 138-145) Государственное предприятие радиовещания и радиосвязи № 10 вошло в состав Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2001 № 1031 создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в состав которого вошел Центр радиовещания и связи № 10, г. Иркутск (т. 1, л.д. 146-147).

ФГУП «РТРС» в лице филиала «Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр», являясь правопреемником Союзного узла радиовещания и радиосвязи № 10, осуществляло пользование земельным участком, предоставленным на основании государственного акта на право пользования землей А-I № 438682 от 9 августа 1984 года.

16 августа 2004 года главой Иркутского района вынесено постановление № 2503 «О предоставлении земельного участка филиалу ФГУП «РТРС» «Иркутский ОРТПЦ» для эксплуатации ОМПЧС в д. Куда», в соответствии с которым прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 33,7340 га, предоставленное Радиостанции № 4 Союзного узла радиовещания и радиосвязи № 10 государственным актом на право пользования землей А-I № 438682 от 9 августа 1984 года, указанный земельный участок переведен в земли поселений (т. 1, л.д. 14).

Кроме того, названным постановлением филиалу ФГУП «РТРС» «Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр» в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 3,0460 га из земель поселений, расположенный на юго-западной окраине д. Куда, для эксплуатации ОМПЧС.

29 января 2013 года филиал РТРС «Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр» обратился в ТУ Росимущества с заявлением № 218-13 для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:100302:154, площадью 39765 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Куда (т. 1, л.д. 13).

Из данного заявления ТУ Росимущества стало известно о существовании оспариваемого постановления.

Полагая, что постановление главы Иркутского района от 16 августа 2004 года № 2503 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании этого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении данного требования по мотиву выбора заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 октября 2009 года № 1222-О-О и от 23 апреля 2013 года № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

   В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

   В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 608-О также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может