Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А58-1972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поэтому процессуальный срок для обращения в арбитражный суд истек 03.04.2013.

Предприниматель согласно штампу почтового органа на почтовом конверте № 678720 60 06656 3 обратился в арбитражный суд 30.03.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд неправомерно определил момент истечения срока для обращения в арбитражный суд и в связи с этим при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока не учел как его продолжительность, так и конкретные причины его пропуска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований предпринимателя по причине пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как уже указывалось, составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяет Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Подпунктами 1, 12, 16 и 32 пункта 1 статьи 2 Закона о связи установлено, что под понятием абонент понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;  пользователь услугами связи – лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи; услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с Законом о связи и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации постановлением от 25.05.2005 № 328 утвердило Правила оказания услуг подвижной связи (далее – Правила).

Пунктом 1 Правил установлено, что настоящие Правила регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее – услуги подвижной связи).

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи (Пункт 24).

В соответствии с пунктами 49 – 55 Правил абонент вправе обжаловать решения и действия (бездействие) оператора связи, связанные с оказанием услуг подвижной связи.

Оператор связи обязан иметь книгу жалоб и предложений и выдавать ее по первому требованию абонента.

Рассмотрение жалобы абонента осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг подвижной связи абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день ее поступления оператору связи.

Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании или выставления счета.

К претензии прилагаются копия договора, а также иные необходимые для рассмотрения документы, в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба – о факте и размере причиненного ущерба.

Претензия рассматривается оператором связи в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензии.

О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить (в письменной форме) предъявившему ее абоненту.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, предпринимателем 13.12.2012 не была принята претензия гражданки Барахтенко М.Н. – абонента МТС, обратившейся в магазин «Фото.ru», находящийся по адресу п. Хандыга, ул. П. Алексеева 6, с данной претензией к услугам связи МТС.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель не является оператором связи, то есть лицом, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Следовательно, предприниматель не является лицом, деятельность которого регулируется вышеуказанными Правилами, в том числе при рассмотрении претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора.

В силу чего предприниматель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено административным органом и следует из материалов дела, предприниматель на основании договора коммерческого представительства от 28.12.2007 № 33/14-13/3-112 и договора от 01.12.2007 № 6ПЦ/14-13/3-181 оказывает ОАО МТС агентские услуги, в том числе по заключению договор от имени и за счет оператора связи, по осуществлению расчетов с абонентами и рассмотрению их претензий.

Однако ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о нарушении предпринимателем требований именно нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания абонентам таких услуг, как самостоятельных услуг, то есть о нарушении требований нормативных правовых актов, устанавливающих непосредственно порядок (правила) оказания абонентам услуг по заключению договор, по осуществлению расчетов с абонентами и рассмотрению их претензий.

Следовательно, действия предпринимателя по отказу 13.12.2012 в принятии претензии гражданки Барахтенко М.Н. к услугам связи МТС в рассматриваемом случае не образуют объективную сторону вмененного правонарушения – оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами административного производства не установлено совершение предпринимателем и не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2013 года по делу № А58-1972/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН1051402059631, ИНН 1435157898) в Томпонском районе от 25.01.13 № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.