Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А78-5557/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

В соответствии с пунктами 7 и 9 Правил № 815 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5, а декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил № 815).

Декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме (пункт 17 Правил № 815).

На основании пункта 20 Правил № 815 при обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

За несоблюдение требований статей 14 и 26 Закона № 171, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ). 

Так, статьей 15.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, включение в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок № 231).

В частности, согласно пункту 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее – Порядок № 231), графы 3, 4 и 5 заполняются в соответствии с пунктом 1.5 данного Порядка.

В свою очередь, пунктами 1.5.1 и 1.5.2  Порядка № 231 предусмотрено, что в графе 3 указывается сокращенное наименование организация, осуществляющая производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)). Для организаций Российской Федерации в графах 4 и 5 дополнительно указываются идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком продукции выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «Гермес» в 1 квартале 2013 года закупало алкогольную продукцию, производителями которой являлись ОАО «Байкалфарм», ООО «Меркурий», ООО ВВЗ «Альянс», ООО Винзавод «Майский», ООО «Свобода», ООО АПГ «Минал», ООО ЛВЗ «Суворовский», ООО «Вест-Алко», ООО ЛВЗ «Серпуховковский», ОАО «Янтарное», ООО «Ариант Центр пищевой индустрии», ЗАО «Мосазервинзавод», ООО «АльянсТрейдАлко», ООО РВКК, ООО «Московский ликероводочный завод», ООО МОРО, ОАО «Московский Межреспубликанский Винодельческий завод», ОАО «Росспиртпром» и ООО «ПРЕМЬЕР – ВИН».

Однако в корректирующей декларации по форме приложения № 7 за 1 квартал 2013 года, представленной 23 апреля 2013 года, Общество указало (в графах 3, 4 и 5) в качестве производителя только ОАО «Янтарное».

Таким образом, ООО «Гермес» отразило в графах 3, 4 и 5 корректирующей декларации по форме приложения № 7 за 1 квартал 2013 года недостоверные сведения о производителях/импортерах алкогольной продукции.

Кроме того, Общество отразило недостоверные данные об объемах возвращенной алкогольной продукции ОАО «Байкалфарм».

Названные обстоятельства (искажение сведений в корректирующей декларации) достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении и декларацией ООО «Гермес» по форме приложения № 7 и декларацией ОАО «Байкалфарм» по форме приложения № 6) и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого ООО «Гермес» административного правонарушения МРУ Росалкогольрегулирования в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении, декларация Общества по форме приложения № 5 и его же корректирующая декларация по форме приложения № 7, декларация ОАО «Байкалфарм» по форме приложения № 6, товарно-транспортные и товарные накладные, ведомость об остатках товарно-материальных ценностей, другие доказательства, оценив которые по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Гермес» по статье 15.13 КоАП Российской Федерации и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Делая вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции, помимо прочего, принимает во внимание и то обстоятельство, что в декларации по форме приложения № 5 ООО «Гермес» указало сведения обо всех поименованных выше организациях – производителях алкогольной продукции. То есть оно имело реальную возможность указать сведения и в корректирующей декларации по форме приложения № 7.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество было извещено надлежащим образом и заблаговременно, то есть требования статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности МРУ Росалкогольрегулирования не пропущен (правонарушение совершено 23 апреля 2013 года, а оспариваемое постановление вынесено 10 июня 2013 года).

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении при описании события и объективной стороны вмененного административного правонарушения указано, что правонарушение совершено 22 апреля 2013 года, в то время как в этот день ООО «Гермес» спорной корректирующей декларации не представляло.

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н Далее – Порядок № 52н), при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования;

- в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций);

- при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации;

- если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

На основании пункта 6 Порядка № 52н датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.

Действительно, из материалов дела следует, что корректирующая декларация по форме приложения № 7 была оформлена Обществом 22 апреля 2013 года, но представлена в электронном виде в Росалкогольрегулирование (с учетом приведенных норм Порядка № 52н) 23 апреля 2013 года в 07 часов 54 минуты по московскому времени. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным