Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А19-8019/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверок, а также при составлении протоколов об административных правонарушениях и совершении иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанная доверенность подписана директором КГКУ «ДКР НП» Маршалкиной Н.П., что свидетельствует о том, что законный представитель, наделяя данное лицо полномочиями не только на участие в проверке, но и на участие при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях, явно исходил из того, что данное лицо будет уведомлять его о ходе названных мероприятий. Неисполнение данным лицом возложенных на него обязанностей не может свидетельствовать о том, что возложенные на административный орган обязанности им не исполнены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено при надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте и соблюдении процессуального порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. соответствует санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания, требованиям разумности и справедливости и назначено с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» сентября  2013 года по делу №А19-8019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко