Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А58-3743/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда перовой инстанции о малозначительности совершенного  ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и приведенных правовых позиций высших судебных инстанций оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Рассматриваемое административное правонарушение (ст. 7.3 КоАП РФ) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области пользования недрами, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и характера допущенных Обществом нарушений действующего законодательства о недрах и лицензионного соглашения (в частности, длительное неосуществление работ по добыче золота в период 2008 г. - 2012 г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» административное правонарушение, в рассматриваемом конкретном случае, не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в решении суда первой инстанции не приведено каких либо доводов, свидетельствующих, что вмененное Обществу нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере недропользования и в чем выразились меры по устранению допущенных нарушений.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 этого Кодекса.

При указанных обстоятельствах Росприроднадзор законно и обоснованно привлек ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 24.06.2013 г. № 03-020/2013.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2013 года по делу № А58-3743/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2013 года по делу № А58-3743/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2013 г. № 03-020/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                   В. А Сидоренко

Е. В. Желтоухов