Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А78-3289/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 1039,81 руб.; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1787,17 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2009, 2010, 2011 годы в размере 286 483,29  руб.

Пунктом 4.2 решения налогоплательщику предложено перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налогов: налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом, но не перечисленного в бюджет, за период с 01.01.2009 по 31.05.2012 в размере 1337 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 28.03.2013 года № 2.14-20/121ИП/03470 решение МИФНС №2 по г. Чите №16-07/2 от 05.02.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 88-91).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции не установлено существенных процессуальных нарушений порядка проведений выездной проверки и принятия решения по её результатам. Апелляционный суд считает указанный вывод первой инстанции основанным на материалах дела. Досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статьей 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По мнению налогового органа, индивидуальный предприниматель Вдовин А.А., реализуя в спорные периоды детскую обувь юридическим лицам (образовательным (социальным) учреждениям), осуществлял оптовую торговлю.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, в ходе анализа банковских выписок за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года, представленных Иркутским филиалом «МДМ Банк», Филиалом Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка (открытого акционерного общества) Читинского ОСБ № 8600, Новосибирским филиалом ОАО «ОТП БАНК», были установлены контрагенты проверяемого лица (приложения №1,2,3,4,5,6 к оспариваемому решению) - покупатели, приобретавшие у индивидуального предпринимателя Вдовина А.А. в проверяемом периоде с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года обувь.

В результате истребования документов в соответствии со ст. 93 НК РФ индивидуальным предпринимателем Вдовиным А.А. представлены в налоговый орган документы, подтверждающие:

- наличие финансово-хозяйственных отношений в проверяемом периоде между вышеуказанными контрагентами и Вдовиным А.А., между которыми заключались договоры купли-продажи на приобретение обуви. Вдовин А.А. выставлял покупателям счета на оплату, оформляя расходные накладные на поставляемые им товары;

- получение в проверяемом периоде Вдовиным А.А. дохода от вышеуказанных контрагентов;

- оплату за товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

По мнению апелляционного суда, материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком были заключены договоры купли-продажи товаров с признаками оптовой купли-продажи, в том числе со следующими контрагентами: ООО "Мегаполис", ООО "Торт", ИП Токарев А.В., ОАО "Машзавод", ГОУ Урульгинская коррекционная школа-интернат, ГОУ Читинская школа-интернат 2 вида, ГОУ Урульгинская коррекционная школа-интернат, ГОУ для воспитанников с отклонениями 8 вида, ГОУ Черновский детский дом-школа, ГОУ Читинский детский дом-школа № 3, ГОУ Читинская школа интернат для неслышащих детей, ГОУ Улетовский детский дом школа, ГОУ Вершино-Шахтаминский детский дом, ГОУ Бурулятуйский детский дом, ГОУ Тут-Халтуйский детский дом "Березка", ГОУ Первомайский детский дом, ГОУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, ГОУ Маккавеевский детский дом, ГОУ Читинский детский дом № 1, ГУСОНЦСПС и Д "Бригантина", ГОУ Читинская школа интернат 2 вида, ГОУ Петровск-Забайкальская школа интернат, ГОУ Черновская школа интернат, ГОУ Бурулятуйский детский дом, ГОУ Борзинский детский дом "Светлячок", ГОУ Читинский детский дом № 2, ГУЗ Краевая станция переливания крови, ГОУ Сретенская школа закрытого типа, ГОУ Кыкерский детский дом, ГОУ Александро-заводский детский дом школа "Тополек", ГОУ Колочинский детский дом, ГОУ Митрофановский детский дом, ГСУ СО СРЦ "Надежда", ГАУСО "ССДИ".

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи с указанными контрагентами (т. 2 л.д. 46-49, 72-73, 82-83, т. 3 л.д. 65-144), судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

-продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и ассортименте в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью данного договора;

-поставляемые товары должны соответствовать стандартам, указанным в технических условиях, а в отсутствие последних – признанным стандартам, приемлемы для страны – производителя товара;

-выбор товара осуществляется представителями заказчика на складах или в представительствах поставщика в г. Чите;

-получатель представляет поставщику заявку на необходимые ему товары с указанием общего количества товара с разбивкой поставки по периодам (месяцам, кварталам) в пределах общего объема поставки;

-на основании заявки получателя сторонами составляется спецификация, которая является неотъемлемой частью договора;

-доставка товаров осуществляется силами и за счет поставщика в адрес получателя;

-принятые получателем товары должны быть им осмотрены в течение 7 дней, с учетом проверки количества и качества упомянутых товаров, по сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах;

-расчеты за поставленные товары производятся в форме безналичного расчета с предоставлением отсрочки платежа на срок до 30 дней;

-в случае просрочки поставки товара по данному договору продавец оплачивает пени в размере 0,3 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки;

-срок действия договора устанавливается со дня подписания и действует до исполнения его обязательств;

- если до указанного в пункте 8.1 срока ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается продленным на очередной квартал.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 22.10.1997 N 18, судом учтено, что особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановления от 04.10.2011 N 5566/11, для квалификации сделки, как договора поставки не имеет правового значения статус покупателей - некоммерческих организаций.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно положений п. 1 и 2 статьи 155.2 Семейного кодекса РФ, ч. 5 и 6 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» спорные договоры купли-продажи заключались учреждениями именно для обеспечения их уставной деятельности, поскольку в указанных государственных и муниципальных организациях для детей-сирот детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляется полное государственное обеспечение, которое означает, что расходы по содержанию, воспитанию, обучению, медицинскому обслуживанию детей берет на себя государство.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что договоры купли-продажи заключались непосредственно учреждениями на отдельные партии товаров в целях государственного обеспечения детей бесплатным комплектом обуви, товары приобретались учреждениями в результате размещения заказа у единственного поставщика. При этом с учетом указанного не имеет самостоятельного значения и не влияет на квалификацию спорных отношений как оптовой торговли то обстоятельство, на которое ссылается апеллянт, что воспитанники самостоятельно выбирали модель и размер обуви.

Кроме того, судом правильно учтено следующее.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Договор купли-продажи в отличие договора поставки является публичным. Публичным, согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, которые она по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не