Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А78-1599/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несения судебных расходов по подготовке и составлении искового заявления и осуществления представительства интересов Общества в суд.

В частности, из договора на оказание юридических услуг от 11.02.2013 г. следует, что юридические услуги, оказанные Обществу Каримовым О. З. по представительству в суде первой инстанции, были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ и платежное поручение (т. 3 л.д. 53-54) подтверждают факт выполнения работ именно по представлению интересов ООО ЧОП «Лига плюс» в рамках дела о признании недействительным приказа начальника Управления вневедомственной охраны при УМВД России по Забайкальскому краю от 30.12.2011 г. № 286 и приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 01.10.2012 г. № 217 в части утверждения тарифа по г. Чите на оказываемые подразделениями вневедомственной охраны услуги по технической охране, отраженные в пункте 2.1 Приложения к приказу УВО при УМВД России по Забайкальскому краю от 30.12.2011 г. № 386, а так же факт полной оплаты Обществом вознаграждения представителю по договору об оказании юридических услуг от 11.02.2013 г.

Положительным для Общества результатом оказания услуг явилось полное удовлетворение его требований, что подтверждает надлежащее исполнение представителем своих обязательств и его качественную работу.

В своей апелляционной жалобе ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю ссылается на чрезмерность произведенных ООО ЧОП «Лига плюс» судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, административный орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

По настоящему делу ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг с учетом продолжительности рассмотрения данного конкретного дела и его сложности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая  объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, понесенные Обществом судебные расходы, определенные судом первой инстанции именно в размере 60000 руб. не превышают разумные пределы, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю в данной части и снижения их размера не имеется.

На основании всего изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о взыскании с ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю судебных расходов в размере 60000  рублей является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой  инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю и отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2013 года по делу № А78-1599/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2013 года по делу № А78-1599/2013 о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лига плюс» судебных расходов в размере 60000  руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4951248 от 30.09.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов