Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А19-11011/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№7-23(6)-2013, постановления о назначении административного наказания от 30.05.2013, выписки из ЕГРП  на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2013 №03/011/2013-606, №03/011/2013-607, №03/011/2013-603, №03/011/2013-604, №03/011/2013-605, от 13.09.2013 №38-00-4001/5001/2013-6886.

Определением от 28.10.2013 апелляционный суд отложил судебное разбирательство и предложил уполномоченному органу дать пояснения: представлялись ли указанные документы в суд первой инстанции; в случае их представления – документально подтвердить данный факт; при непредставлении – представить мотивированное ходатайство об их приобщении к материалам дела с указанием уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Установлено, что данные документы в суд первой инстанции не представлялись, уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции заявитель не обосновал. ФНС России в данном случае имела реальную возможность представления в суд первой инстанции надлежащим образом заверенных сведений об имуществе ООО "Исток" и Шарыпова И.Ш. В случае затруднительности получения сведений из ЕГРП и прокуратуры заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, с представлением доказательств невозможности их получения в установленные судом сроки.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представить в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуск срока исковой давности или срока, установленного статьей 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств и возвратил их заявителю.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, ФНС России не обосновала ни наличие оснований, ни реальную возможность привлечения учредителя к такой ответственности, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФНС России о признании ООО "Исток" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2013г., принятое по делу №А19-11011/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

Л.В. Оширова