Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А78-4464/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       Дело №А78-4464/2013

«29» ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную  силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2013 года по делу №А78-4464/2013 по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гуран» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения №18-10/37455 от 27.03.2013 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Филипповой О.И., представителя по доверенности от 01.11.2013 №16,

от заинтересованного лица - Семёнова И.В., представителя по доверенности от 02.07.2013 №06-19/6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуран» (ОГРН 1097536007744, ИНН 7536106330; место нахождения: г.Чита, пос. Песчанка, ул. Дивизионная,3; далее – ООО «Гуран»; общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2013 №18-10/37455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2013 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 22 ноября 2013 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите от 27.03.2013 №18-10/37455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, поскольку заявителем при представлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года соблюдены условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование инспекция указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ обществом до представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года (11.03.2012) не уплачены соответствующие исчисленные в данной декларации суммы налога и причитающиеся суммы пени.

Задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года образовалась по срокам уплаты: 20.01.2012 - 64493, 33 руб., 20.02.2012 – 64493, 33 руб., 20.03.2012 - 64493,33 руб. Уточненная налоговая декларация представлена в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, соответственно, для освобождения налогоплательщика должны быть соблюдены условия, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщиком до представления уточненной налоговой декларации сумма налога, подлежащая доплате, не уплачена. Налоговым органом самостоятельно проведен зачет имеющейся переплаты по налогу в счет образовавшейся задолженности уже после представления налоговой декларации. Заявление о проведении зачета переплаты в счет уплаты задолженности по уточненной декларации налогоплательщиком не подавалось.

Отзыв на апелляционную жалобу инспекции общество не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.10.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 20.01.2012 в инспекцию подана первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, по которой сумма к возмещению налога из бюджета составила 1 563 271 руб.

11 марта 2012 года обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, по которой сумма налога к уплате в бюджет составляет 193 480 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации и актом камеральной налоговой проверки от 26.06.2012 №18-10/44812 установлено, что по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, представленной 23.12.2012, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 563 271 руб. (т.1 л.д. 25-27).  11 марта 2012 до окончания срока камеральной проверки, до наступления третьего срока уплаты (20.03.2012), обществом внесены изменения в указанную декларацию, в результате которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 193 480 руб.

Налоговый орган установил, что Обществом не выполнены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, недостающая сумма налога и соответствующие ей пени не были уплачены до внесения изменений в налоговую декларацию. Согласно данным лицевого счета сумма недоимки на дату представления декларации по состоянию на 11.03.2012 составила 128 986 руб. В результате неправомерных действий неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.02.2012 составила 128 986 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя инспекции принято решение от 27.03.2013 №18-10/37455 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий и бездействия в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога за 4 квартал 2011 года в сумме 25 797,20 руб. (128 986 руб. х 20 %) (т.1 л.д. 18-21).

Налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, была подана апелляционная жалоба на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю, решением которого от 13.05.2013 №2.14-20/171-юл/05337 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения ( т.1 л.д.22-24).

Общество, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности инспекцией наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Порядок исчисления налога установлен в статье 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как следует из материалов дела, Общество на основании статьи 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1 статьи 174 Кодекса).

В силу положений статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы в установленные законодательством сроки налоговые декларации по уплачиваемым ими налогам, отражая в них сведения о полученных доходах и расходах, источниках доходов, налоговых льготах и сумме налога, подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении в поданной декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки (пункт 3 статьи 81 Кодекса).

При этом согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до представления уточненной налоговой декларация он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ в целях применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном