Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А19-22967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95», которым данное распоряжение признано недействительным.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска по указанному делу принято 05.09.2013, то есть после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, и, следовательно, не могло иметь правового значения для суда первой инстанции при принятии 12.07.2013 оспариваемого решения. А, кроме того Решение Кировского районного суда г. Иркутска не устанавливает фактов и не содержит выводов о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Синкевич Натальи Михайловны, поскольку фактически сводятся к нарушению оспариваемым распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 24.10.2012 № 504-02-4228/12 прав и законных интересов Синкевич Натальи Михайловны, что не может являться основание для удовлетворения требований общества в рамках настоящего дела.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с изданием распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 24.10.2012 № 504-02-4228/12 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 95».

Основания для признания незаконным оспариваемого распоряжения в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, отсутствуют.

При неподтвержденном факте нарушения оспариваемым распоряжением прав общества, оценка данного акта на предмет его соответствия закону не влияет на правильность принятого решения, а потому не имеет юридического значения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу № А19-22967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магас» (ОГРН 1073810003706, ИНН 3810047612) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку от 08.04.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить Синкевич Наталье Михайловне государственную пошлину в размере 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку безналичной оплаты от 08.08.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.