Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А19-4985/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-4985/2013

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу № А19-4985/2013

по иску министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес: 664007, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 47) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» (ОГРН 1083808004147, ИНН 3808175222; адрес: 664025, г.Иркутск, ул.Сурикова, 6) о взыскании 2 845 161 руб. 29 коп., о расторжении концессионного соглашения и об обязании освободить имущественный комплекс (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о взыскании 2 845 161 руб. 29 коп., составляющих убытки в виде упущенной выгоды вследствие неуплаты ответчиком концессионной платы за период с 01.12.2011г. по 25.03.2013г.;

- о взыскании начисленной за период с 01.12.2011г. по 25.03.2013г. неустойки в размере 110 101 руб. 35 коп.;

- о расторжении концессионного соглашения от 03.03.2011г.;

- об обязании ответчика освободить имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 209А в составе: 

Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197170, литер А по генплану, площадью 69,9 кв.м.;

Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197180, литер И по генплану, площадью 11,2 кв.м.;

Столярный цех, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197150, литер Л по генплану, площадью 517,3 кв.м.;

Трансформаторная, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197220, литер З по генплану, площадью 45 кв.м.;

Деревянный склад с навесом, нежилое помещение, литеры Г6 и Г7 по генплану, площадью 488,4 кв.м.;

Склад-навес, литеры Г4 и Г5 по генплану, площадью 33,8 кв.м.;

Сарай, литера Г8 по генплану;

Навес, литера Г9 по генплану;

Навес, литера Г14 по генплану,

 передаче указанного имущества по акут приема-передачи истцу.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде неполученной концессионной платы  за период с 01 декабря 2011 года (после наступления срока сдачи площадей Объекта в эксплуатацию) по 25 марта 2013 года в размере 2 845 161 руб. 29 коп. и начисленной на сумму убытков неустойки размере 110 101 руб. 35 коп. (за период с 01 декабря 2011 года по 25 марта 2013 года).

Определением суда от 23 июля 2013 года исковое заявление министерства имущественных отношений Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» в части требования о взыскании неустойки в сумме 110 101 руб. 35 коп. оставлено судом  без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуто концессионное соглашение от 03 марта 2011 года, заключенное между министерством имущественных отношений Иркутской области и  обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис».

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» освободить имущественный комплекс, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 209А в составе: 

- Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197170, литер А по генплану, площадью 69,9 кв.м.;

- Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197180, литер И по генплану, площадью 11,2 кв.м.;

- Столярный цех, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197150, литер Л по генплану, площадью 517,3 кв.м.;

- Трансформаторная, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197220, литер З по генплану, площадью 45 кв.м.;

- Деревянный склад с навесом, нежилое помещение, литеры Г6 и Г7 по генплану, площадью 488,4 кв.м.;

- Склад-навес, литеры Г4 и Г5 по генплану, площадью 33,8 кв.м.;

- Сарай, литера Г8 по генплану, площадью 15 кв.м.; 

- Навес, литера Г9 по генплану, площадью 108 кв.м.;

- Навес, литера Г14 по генплану, площадью 222,3кв.м.

и передать указанное имущество по акту приема-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области.

С общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» взыскано в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области 1 037 095 руб. 90 коп. – убытков.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» взыскано в доход бюджета Российской Федерации 31 370 руб. 96 коп.  государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела.  Заявитель указывает на то, что невозможность своевременной сдачи объектов в эксплуатацию обусловлена отсутствием в настоящее время  утвержденного градостроительного плана земельного участка, необходимого для выполнения условий концессионного соглашения и для получения необходимых разрешений на строительство. Считает, что срок, с которого начинает течь концессионная оплата, не наступил, следовательно, нет оснований для взыскания убытков с истца. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств сдачи ответчиком без согласия истца в субаренду объектов концессионного соглашения. Считает, что со стороны ответчика отсутствовали существенные нарушения пункта 92 Концессионного соглашения. Также считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г.Иркутска. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства для истребования у Администрации г.Иркутска сведений о сроках утверждения градостроительного плана и для возможности предъявления встречного иска.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» о расторжении концессионного соглашения, взыскании убытков, возвращении предмета сделки.

Основанием иска министерство имущественных отношений Иркутской области указало взаимоотношения, возникшие в результате исполнения условий заключенного 3 марта 2011 года между сторонами концессионного соглашения.

Суд первой инстанции признал требования частично обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 марта 2011 года между истцом (Концедент) и ответчиком (Концессионер) заключено концессионное соглашение б/н.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком концессионного соглашения (пункты 1, 2) Концессионер принял на себя обязательства за свой счет произвести улучшения недвижимого имущества – имущественного комплекса находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 209А, в составе:

- Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197170, литер А по генплану, площадью 69,9 кв.м.;

- Сторожка, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197180, литер И по генплану, площадью 11,2 кв.м.;

- Столярный цех, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0108:25:401:001:020197150, литер Л по генплану, площадью 517,3 кв.м.;

- Трансформаторная, нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000018:0109:25:401:001:020197220, литер З по генплану, площадью 45 кв.м.;

- Деревянный склад с навесом, нежилое помещение, литеры Г6 и Г7 по генплану, площадью 488,4 кв.м.;

- Склад-навес, литеры Г4 и Г5 по генплану, площадью 33,8 кв.м.;

- Сарай, литера Г8 по генплану, площадью 15 кв.м.;

- Навес, литера Г9 по генплану, площадью 108 кв.м.;

- Навес, литера Г14 по генплану, площадью 222,3кв.м.

описание и состояние имущества конкретизированы в приложениях №№ 1, 2 к соглашению, право собственности на которое принадлежит Концеденту (далее Объект), и осуществлять деятельность по организации и содержанию объектов транспортной инфраструктуры с использованием Объекта, а Концедент, в свою очередь, обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования Объектом для осуществления указанной деятельности.

Улучшение объекта концессионного соглашения, согласно пункту 2 концессионного соглашения № б/н от 3 марта 2011 года, состояло (помимо оформления разрешительной, технической и иной документации на уже существующие объекты и осуществление работ по восстановлению и строительству ограждения территории), из разработки архитектурного проекта строительств нежилого здания общей площадью не менее 1 000 кв.м., получения технических условий, разрешений на строительство данного объекта, непосредственно его строительства и вводу его в эксплуатацию.

Подлежащий улучшению объект концессионного соглашения передан от Концедента к Концессионеру по Акту приема-передачи от 11 марта 2011 года.

Согласно пунктам 51, 53 концессионного соглашения срок осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения – со дня передачи Концессионеру Объекта и до окончания действия настоящего соглашения (15 лет со дня подписания соглашения).

Концессионер, согласно пунктам 17, 18 концессионного соглашения № б/н от 3 марта 2011 года обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию объекта соглашения с технико-экономическими показателями, которые приведены в приложении № 2 к соглашению в срок, указанный в пункте 50 соглашения. Завершение Концессионером работ по улучшению объекта соглашения в течение 7 дней оформляется подписанным сторонами Актом приемки работ, подтверждающим исполнение Концессионером своих обязательств по реконструкции объекта концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях», пунктом 50 концессионного соглашения Концессионер обязался сдать в эксплуатацию площади, полученные в результате улучшения объекта соглашения по истечении 8 месяцев со дня подписания соглашения, т.е. до 3 ноября 2011 года.

По утверждению истца, Концессионером допущены существенные нарушения условий концессионного соглашения, как то:

- более чем на 180 дней нарушен пункт 50 соглашения, т.е. срок сдачи в эксплуатацию площадей полученных в результате улучшений Объекта (8 месяцев со дня подписания соглашения);

- не исполнены обязанности, указанные в пунктах 55 – 56 соглашения, т.е. неуплата Концессионером концессионной платы в размере 2 160 000 руб. ежегодно, которая подлежит уплате с даты сдачи в эксплуатацию площадей полученных в результате улучшений Объекта в срок до 25 декабря каждого года.

Существенное нарушение стороной условий концессионного соглашения, согласно пункту 91 соглашения и статье 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» является основанием для досрочного расторжения концессионного соглашения по требованию другой стороны на основании решения суда.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1.1 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Как установил суд первой инстанции, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с