Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А19-4985/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктами 83, 87 концессионного соглашения Министерство имущественных отношений Иркутской области согласовало перенос срока ввода объекта концессионного соглашения в эксплуатацию до 1 октября 2012 года.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  доказательств, подтверждающих, что на указанную дату Концессионером были надлежащим образом исполнены обязательства по сдаче в эксплуатацию площадей, полученных в результате улучшений Объекта, а равно как и обязательств по внесению концессионной платы, ответчиком не представлено, суд первой инстанции основанные на данном фактическом обстоятельстве требования истца удовлетворил правомерно.

Пунктом 72 концессионного соглашения от 3 марта 2011 года б/н предусмотрено право Концедента на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств по настоящему соглашению, указанных в пунктах 49 – 53 соглашения. При этом условие об ограничении размера убытков в соглашении отсутствует.

Получение Концедентом концессионной платы по заключенному с Концессионером соглашению напрямую зависело от исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению состоящих из своевременной сдачи объекта концессионного соглашения в эксплуатацию, а именно по надлежащему оформлению результатов восстановленных (построенных) объектов и надлежащему удостоверению выполненных работ на предмет их соответствия разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проектной и технической документации.

Довод жалобы о том, что концессионная плата и, соответственно, убытки от ее неполучения могут быть исчислены лишь с момента сдачи в эксплуатацию площадей, отклоняется как необоснованный.

Заключая концессионное соглашение, ответчик своей волей и в своем интересе принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий, перечисленных в пунктах 1, 2 соглашения, в течение согласованного в пункте 50 срока (8 месяцев со дня подписания соглашения), а истец - рассчитывал получать доход от ответчика в виде концессионной платы, начиная с ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, обязанность по вводу объекта в эксплуатацию в установленный концессионным соглашением срок (с учетом согласованного сторонами переноса срока) - до 1 октября 2012 года ответчиком не исполнена.

Факт нарушения (неисполнения) Концессионером условий концессионного соглашения № б/н от 3 марта 2011 года в части сдачи в эксплуатацию площадей, полученных в результате улучшений объекта соглашения в срок до 1 октября 2012 года и внесения концессионной платы судом первой инстанции установлен правильно и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил наличие всех элементов состава убытков и правильно взыскал их в указанном в решении размере, также правомерно расторг концессионное соглашение и возвратил его объект истцу.

В жалобе ответчик ссылается на наличие у него права на согласование с истцом дальнейших действий в случае установления обстоятельств, препятствующих сдаче в эксплуатацию площадей.

Однако данное право ответчиком было реализовано. Как следует из письма Министерства имущественных отношений Иркутской области от 30 декабря 2011 года № 19-8732/1и, отчета по концессионному соглашению от 12 июля 2012 года, Концессионер обратился в министерство с требованием переноса срока ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения ввиду длительности работ по формированию земельных участков, постановки их на кадастровый учет, государственной регистрации прав на них и заключения договора аренды на земельные участки с Концессионером 29 августа 2011 года. Письмом от 30 декабря 2011 года № 19-8732/1и Министерство имущественных отношений Иркутской области согласовало перенос срока ввода объекта концессионного соглашения в эксплуатацию до 1 октября 2012 года.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Концедентом своих обязательств, т.е. что до нарушения ответчиком условий соглашения и его расторжения у истца имелись все необходимые приготовления: концедент во исполнение принятых на себя пунктом 1, 4, 19, 27 концессионного соглашения обязательств, по Акту приема-передачи от 11 марта 2011 года передал концессионеру указанный в соглашении объект (Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений), осуществил действия по формированию земельных участков, постановку их на государственный кадастровый учет, по государственной регистрации 31 мая 2011 года, 20 июня 2011 года права собственности Иркутской области и заключению 29 августа 2011 года договора аренды на земельные участки с концессионером (зарегистрирован 29 сентября 2011 года), согласовал перенос ввода объекта в эксплуатацию на 1 октября 2012 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в субаренду ни истцом, ни ответчиком объекты концессионного соглашения не сдавались, не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку обратного суд в обжалуемом решении не утверждал.

Доводы о наличии препятствий к исполнению обязательств ответчиком в срок в связи с наличием неутвержденного Администрацией г.Иркутска градостроительного плана заявлялся в суде первой инстанции и ему дана подробная и правильная оценка.

Оснований для привлечения в дело Администрации г.Иркутска не имелось, о ее правах и обязанностях спор не разрешен.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу № А19-4985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Л.В. Капустина