Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А78-994/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                  дело № А78-994/2012

03 декабря  2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по делу №А78-994/2012 по заявлению Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 1027501067769, ИНН 7530006843) к Правительству Забайкальского края (ОГРН 1097746082972, ИНН 7704721668) о признании недействующим и подлежащим отмене как незаконного постановления № 518 от 29.12.2011 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и городским поселением «Город Краснокаменск»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городского поселения «Город Краснокаменск» (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984),

(суд первой инстанции судья Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – Федосеева Г.В. – представителя по доверенности от 14.05.2013,

от Правительства Забайкальского края – Дылгыржаповой Д.М. – представителя по доверенности от 07.03.2012, Слепцовой Л.В. – представителя по доверенности от 19.10.2012,

от Городского поселения «Город Краснокаменск» – не явился, извещен,

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – Дылгыржаповой Д.М. – представителя по доверенности от 10.12.2012,

установил:

Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – Администрация МР «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Правительству Забайкальского края с требованием о признании недействующим и подлежащим отмене как незаконного постановления № 518 от 29 декабря 2011 года «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и городским поселением «Город Краснокаменск», в соответствии с которым разграничено муниципальное имущество между муниципальными образованиями согласно приложению. Из муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» в муниципальную собственность городского поселения «Город Краснокаменск» передано 7 объектов недвижимости: 3 гаража, здание магазина, здание магазина «Овощи», 2 нежилых помещения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года производство по апелляционной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление Правительства № 518 является нормативным правовым актом и в соответствии с частью 7 статьи 195 АПК РФ  обжалуемое администрацией решение арбитражного суда подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года производство по кассационной жалобе администрации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отнесении постановления Правительства № 518 к категории нормативных правовых актов. В этой связи суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе в связи с несоблюдением установленного статьей 273 АПК РФ последовательного порядка обжалования судебных актов, поскольку решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2013 года отказано в удовлетворении жалобы администрации об отмене определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2012 года.

Не согласившись со всеми судебными актами по делу, администрация обратилась с заявлением об их пересмотре в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2013 года дело № А78-994/2012 направлено на рассмотрение в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права судами первой и апелляционной инстанций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2013 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года по настоящему делу отмене. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Из апелляционной инстанции следует, что основными доводами Администрации, представленными суду первой инстанции в обоснование заявленных требований, являлись следующие нарушения    норм    действующего    законодательства,    допущенные    при    принятии оспариваемого Постановления № 518:

– принятие оспариваемого правового акта в отсутствие надлежаще выраженного волеизъявления передающей стороны;

– несоблюдение процедуры, необходимой для принятия правового акта о разграничении, установленной правовыми актами субъекта Российской Федерации на данный предмет;

– несоответствие формы и содержания оспариваемого правового акта нормам федерального законодательства и нормативным правовым актам Забайкальского края в данной сфере правоотношений.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, Постановлением Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 10.09.2009 № 893 «Об отмене постановления Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 12.05.2009 № 469 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в муниципальную собственность городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края» было признано утратившим силу Постановление Администрации муниципального района от 12.05.2009 № 469, то есть тот единственный правовой акт исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального района, который выражал волеизъявление собственника на передачу имущества в собственность иного муниципального образования. Решение представительного органа муниципального района в отношении имущества, указанного в оспариваемом Постановлении Правительства Забайкальского края от 29.12.2011 № 518, не принималось.

Администрацией муниципального района 31.12.2010 было принято Постановление № 1268 «Об отмене Постановлений Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 12.05.2009 и от 10.09.2009 № 893», о чем Департамент государственного имущества был уведомлен письмом Администрации от 16.12.2011 № 3513.

Согласно доводам апелляционной жалобы, Администрация муниципального района уведомляла Департамент государственного имущества о том указанное в приложении к Постановлению Правительства Забайкальского края от 29.12.2011 № 518 имущество не может быть передано в собственность городского поселения по следующим объективным причинам:

– часть имущества включенного в перечни отсутствует ввиду разрушения (позиции 4 – 5 приложения к Постановлению Правительства Забайкальского края от 29.12.2011 № 518);

– имущество (позиция 7) передано в хозяйственное ведение муниципального предприятия, находящегося в собственности муниципального района и не планируемого к передаче в собственность городского поселения, уставная деятельность которого не соотносится с полномочиями поселений, указанных в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ);

– имущество необходимо для осуществления государственных полномочий в области занятости населения (позиция 6) и предназначено для передачи в собственность Забайкальского края, о чем имеется соответствующее решение представительного органа муниципального образования – Совета муниципального района, и Департамент государственного имущества был об этом осведомлен до момента получения пакета документов по разграничению.

Статьей 4 Закона Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК «О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества» (далее – Закон Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК) устанавливается перечень документов, необходимых для принятия нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края о разграничении муниципального имущества.

При передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, пункты 5, 6, 7 указанной статьи устанавливают, что для принятия нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края в уполномоченный орган направляются:

– согласие (письмо) муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего согласие (подписавшего письмо);

– заверенная в установленном порядке копия устава муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче;

– выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче.

Указанные документы в Департамент государственного имущества представлены не были, требований об их предоставлении в Администрацию муниципального района со стороны уполномоченного органа не поступало.

В Департамент государственного имущества были направлены выписки из ЕГРП в количестве 100 экземпляров, датированные 2009 годом, то есть не соответствующие требованиям пункта 10 статьи 4 Закона Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 об отмене решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2010 по делу № А78-5223/2009, которым возможно руководствовался Департамент государственного имущества, осуществляя подготовку оспариваемого правового акта, носит исключительно процедурный характер.

Указанным судебным актом Администрации муниципального района предписывается лишь направить в Департамент государственного имущества пакет документов по разграничению имущества между муниципальными образованиями. При этом суд, исходя из существа исковых требований Администрации городского поселения, установил только незаконность бездействия Администрации муниципального района в части не направления документов в уполномоченный орган. Обязательность передачи имущества, указанного в прилагаемых документах, в собственность городского поселения, а также незаконность отмены муниципального правового акта, судом не устанавливалась.

Также из апелляционной жалобы следует, что Уполномоченному органу, в компетенцию которого входит принятие решения о разграничении имущества, было известно, что Администрация муниципального района не имеет намерение передавать имущество, указанное в приложении к Постановлению Правительства Забайкальского края от 29.12.2011 № 518. Соответственно, в данном случае имеет место спор о праве собственности на имущество, разрешение которого не входит в компетенцию высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края.

По мнению Администрации, принятие Постановления Правительства Забайкальского края от 29.12.2011 № 518 принудительно обязывает органы местного самоуправления муниципального района осуществить безвозмездное отчуждение имущества, что делает невозможным реализацию прав муниципального образования на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральным законом.

В судебном заседании представитель Администрации изложил свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители Правительства Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебном заседании выразили свое несогласие с апелляционной жалобой.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской