Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А78-994/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Городское поселение «Город Краснокаменск» явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Администрации, Правительства Забайкальского края и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из решения суда первой инстанции, уточненное требование Администрации, хотя и заявленное как о признании незаконным и недействующим постановления Правительства № 518, рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности поселений может находиться:

– имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений;

– иное имущество, необходимое для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения поселений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Из статьи 2 Закон Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК следует, что согласованными предложениями органов местного самоуправления являются правовой акт руководителя исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, владеющего муниципальным имуществом, об утверждении перечней муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного имущества, подлежащего передаче, и правовой акт руководителя исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, в собственность которого указанное имущество передается, о согласовании перечней (пункт 1); согласование перечней осуществляется принимающей стороной в двухнедельный срок с даты их поступления (пункт 3).

Согласованное предложение передающая сторона направляет в недельный срок со дня получения согласованного предложения от принимающей стороны в исполнительный орган государственной власти Забайкальского края, реализующий государственную политику в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности (пункт 1 статьи 3 Закон Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК); в случае соответствия представленных согласованных предложений и необходимых документов требованиям статей 2 и 4 настоящего Закона края уполномоченный орган разрабатывает проект нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края в трехнедельный срок со дня поступления указанных в части 1 настоящей статьи документов и направляет его высшему исполнительному органу государственной власти Забайкальского края (пункт 5 статьи 3).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года по делу № А78-5223/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2011 года признано незаконным бездействие и возложена обязанность на администрацию муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» совершить действия по направлению постановления администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 25.05.2009 № 179 и постановления Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» от 12.05.2009 № 469 с пакетом документов, необходимых для принятия нормативного правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Во исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года, в соответствии с требованиями Закона Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» письмом от 20 апреля 2011 года № 1200 направила в адрес Департамента пакет документов, необходимых для принятия правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края, в том числе постановление Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» от 12.05.2009 № 469 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в муниципальную собственность городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края» и постановление Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 25.05.2009 № 179 «О согласовании перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в муниципальную собственность городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация муниципального района Постановлением от 12.05.2009 № 469 утвердила перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального района в муниципальную собственность городского поселения.

Судебными актами дана соответствующая правовая оценка Постановлению администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» от 10.09.2009 № 893.

Письмом от 16.12.2011 № 3513, полученным Департаментом лишь 23 декабря 2011 года, Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края уведомила о наличии Постановления от 31.12.2010 № 1268, согласно которому все ранее принятые правовые акты о разграничении имущества с городским поселением утратили свою законную силу ввиду окончания процедуры разграничения и отсутствия у муниципального района имущества, подлежащего обязательной передаче, однако само постановление приложено не было.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностной лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что постановление от 12.05.2009 № 469 принято Администрацией муниципального района в установленном законом порядке в пределах ее компетенции, у администрации отсутствовали правовые основания для отмены постановления № 469 в порядке самоконтроля.

В соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921 техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Доказательств разрушения объектов недвижимости (позиции 4,5 приложения к Постановлению № 518), принадлежащих муниципальному району на праве собственности и подлежащих разграничению заявителем не представлено.

В соответствии со статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке из ЕГРП от 19 марта 2012 года № 01/066/2012-142 19 октября 2011 года за № регистрации 75-75-11/002/2011-426 зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП «ИНЗАБ» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края. Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, право хозяйственного ведения было зарегистрировано 19 октября 2011 года, то есть после истечения трехнедельного срока со дня поступления документов (20 апреля 2011 года), установленного пунктом 5 статьи 3 Закона Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК, то у Департамента возникла обязанность разработать проект правового акта высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края и направить его последнему без запроса дополнительных документов, связанных с наличием права хозяйственного ведения на имущество. Кроме того, в отсутствие в пакете документов свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения или выписки из ЕГРП, свидетельствующей о такой регистрации, Департамент не имел законных оснований для запроса согласия МУП «ИНЗАБ» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», поскольку обязанность разработки и направления проекта правового акта возникла ранее, как была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения и запрос дополнительных документов нарушал права муниципального образования.

По мнению суда апелляционной