Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А78-6549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-6549/2013

05 декабря 2013 года.

                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ая-Ганга» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2013 года по делу № А78-6549/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ая-Ганга» (ОГРН 1050302997777, ИНН 0326026117) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536078555, ИНН 7536061093) об отмене постановления начальника отделения дознания и административной практики в селе Даурия Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю от 15.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ая-Ганга» – Сучкова С.В. – представителя по доверенности от 02.10.2013,

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» – Торопова Н.А. – представителя по доверенности от 08.08.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ая-Ганга» (далее – заявитель, общество или ООО «Ая-Ганга») обратилось к Пограничному управлению ФСБ России по Забайкальскому краю (далее – административный орган или Управление) в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 о привлечении к административной ответственности предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2013 года постановление Управления по делу об административном правонарушении от 15.07.2013 о привлечении к административной ответственности ООО «Ая-Ганга», предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания признано незаконным и изменено.

Размер назначенного ООО «Ая-Ганга» административного штрафа снижен до 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из апелляционной жалобы и письменного объяснения общества, административным органом допущены нарушения порядка привлечения его к ответственности, установленного КоАП РФ, не доказано наличие вины в его действиях. Кроме того общество указывает на малозначительность вмененного ему административного правонарушения.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее – АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Ая-Ганга» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц – 1050302997777 (том 1, л. д. 9-12).

24 июня 2013 года в 9 часов 45 минут в пункте пропуска «Забайкальск (автомобильный)» пересекла Государственную границу Российской Федерации и въехала в Российскую Федерацию группа Российских туристов в составе 5 (пяти) человек.

Согласно доверенности от 17 июня 2013 года без номера, выданной ООО «Ая-Ганга», гражданка Российской Федерации Нурутдинова Галина Григорьевна являлась руководителем группы туристов в составе 5 (пяти) человек по списку № 053341. Доверенность выдана сроком с 19 по 23 июня 2013 года.

Туристическая группа должна была въехать в Российскую Федерацию 23 июня 2013 года, однако въехала только 24 июня 2013 года, то есть с опозданием на 9 часов 45 минут.

По результатам выявленного факта заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона 04.06.2013 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Ая-Ганга» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Постановление было вынесено в присутствии представителя общества (директора).

Постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю от 15.07.2013 года ООО «Ая-Ганга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление было вынесено в присутствии представителя общества Бурдуковского М.В.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Абзацем 5 пункта 6 приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» военные прокуроры уполномочены осуществлять надзор за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ России.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4. КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.2).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1).

В соответствии с часть 1 статьи 28.8. Кодекса постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Таким образом, постановление от 04.07.2013 о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,  в отношении ООО «Ая-Ганга» в силу части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, статьи 25.11 , частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2 КоАП РФ вынесено и направлено в административный орган военным прокурором в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии со статьей 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 18.1 КоАП.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, его заместители;

2) руководители подразделений, уполномоченных в сфере пограничной охраны и в сфере охраны морских биологических ресурсов, структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, их заместители;

3) начальники управлений, их заместители;

4) начальники служб и отрядов, их заместители;

5) начальники государственных морских инспекций, государственных специализированных инспекций, государственных зональных (районных) инспекций, специализированных отделов (отделений), их заместители;

6) старшие государственные инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;

7) начальники отделов, коменданты пограничных комендатур, начальники подразделений пограничного контроля, их заместители;

8) начальники государственных участковых инспекций, государственных инспекторских постов;

9) государственные инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;

10) командиры пограничных кораблей (катеров), капитаны пограничных патрульных судов (катеров);

11) начальники пограничных застав, отделений, радиотехнических и пограничных постов, их заместители;

12) государственные участковые инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов;

13) начальники подразделений процессуальной деятельности, старшие дознаватели, дознаватели, старшие специалисты и специалисты по административному производству (часть 2 статьи 23.10).

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено начальником отделения дознания и административной практики Службы в селе Даурия Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе).

В соответствии со статьей 1 Закона о Государственной границе Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона о государственной границе законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, состоит из этого Закона и принимаемых

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А19-15152/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также