Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А78-6549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А78-6549/2013 05 декабря 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ая-Ганга» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2013 года по делу № А78-6549/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ая-Ганга» (ОГРН 1050302997777, ИНН 0326026117) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536078555, ИНН 7536061093) об отмене постановления начальника отделения дознания и административной практики в селе Даурия Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю от 15.07.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Ая-Ганга» – Сучкова С.В. – представителя по доверенности от 02.10.2013, от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» – Торопова Н.А. – представителя по доверенности от 08.08.2013, установил: общество с ограниченной ответственностью «Ая-Ганга» (далее – заявитель, общество или ООО «Ая-Ганга») обратилось к Пограничному управлению ФСБ России по Забайкальскому краю (далее – административный орган или Управление) в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 о привлечении к административной ответственности предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2013 года постановление Управления по делу об административном правонарушении от 15.07.2013 о привлечении к административной ответственности ООО «Ая-Ганга», предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания признано незаконным и изменено. Размер назначенного ООО «Ая-Ганга» административного штрафа снижен до 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из апелляционной жалобы и письменного объяснения общества, административным органом допущены нарушения порядка привлечения его к ответственности, установленного КоАП РФ, не доказано наличие вины в его действиях. Кроме того общество указывает на малозначительность вмененного ему административного правонарушения. Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 (далее – АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Ая-Ганга» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц – 1050302997777 (том 1, л. д. 9-12). 24 июня 2013 года в 9 часов 45 минут в пункте пропуска «Забайкальск (автомобильный)» пересекла Государственную границу Российской Федерации и въехала в Российскую Федерацию группа Российских туристов в составе 5 (пяти) человек. Согласно доверенности от 17 июня 2013 года без номера, выданной ООО «Ая-Ганга», гражданка Российской Федерации Нурутдинова Галина Григорьевна являлась руководителем группы туристов в составе 5 (пяти) человек по списку № 053341. Доверенность выдана сроком с 19 по 23 июня 2013 года. Туристическая группа должна была въехать в Российскую Федерацию 23 июня 2013 года, однако въехала только 24 июня 2013 года, то есть с опозданием на 9 часов 45 минут. По результатам выявленного факта заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона 04.06.2013 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Ая-Ганга» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Постановление было вынесено в присутствии представителя общества (директора). Постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю от 15.07.2013 года ООО «Ая-Ганга» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Постановление было вынесено в присутствии представителя общества Бурдуковского М.В. Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании его незаконным и отмене. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Абзацем 5 пункта 6 приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» военные прокуроры уполномочены осуществлять надзор за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ России. Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4. КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.2). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1). В соответствии с часть 1 статьи 28.8. Кодекса постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении. Таким образом, постановление от 04.07.2013 о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ая-Ганга» в силу части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, статьи 25.11 , частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2 КоАП РФ вынесено и направлено в административный орган военным прокурором в пределах предоставленных законодательством полномочий. В соответствии со статьей 23.10 КоАП РФ пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 18.1 КоАП. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, его заместители; 2) руководители подразделений, уполномоченных в сфере пограничной охраны и в сфере охраны морских биологических ресурсов, структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, их заместители; 3) начальники управлений, их заместители; 4) начальники служб и отрядов, их заместители; 5) начальники государственных морских инспекций, государственных специализированных инспекций, государственных зональных (районных) инспекций, специализированных отделов (отделений), их заместители; 6) старшие государственные инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов; 7) начальники отделов, коменданты пограничных комендатур, начальники подразделений пограничного контроля, их заместители; 8) начальники государственных участковых инспекций, государственных инспекторских постов; 9) государственные инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов; 10) командиры пограничных кораблей (катеров), капитаны пограничных патрульных судов (катеров); 11) начальники пограничных застав, отделений, радиотехнических и пограничных постов, их заместители; 12) государственные участковые инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов; 13) начальники подразделений процессуальной деятельности, старшие дознаватели, дознаватели, старшие специалисты и специалисты по административному производству (часть 2 статьи 23.10). Таким образом, обжалуемое постановление вынесено начальником отделения дознания и административной практики Службы в селе Даурия Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ. Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса. Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе). В соответствии со статьей 1 Закона о Государственной границе Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Согласно статье 4 Закона о государственной границе законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, состоит из этого Закона и принимаемых Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А19-15152/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|