Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А10-360/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 3 статьи 34 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (то есть распоряжения земельным участком).

Из материалов дела следует, что Комитет, утвердив схему расположения земельного участка, предоставил предпринимателю Мункуеву А.В. возможность провести в отношении формируемого земельного участка кадастровые работы и в последующем обратиться с заявлением в Кадастровую палату о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Однако Кадастровой палатой в решении № Ф24/10-3984 от 24 ноября 2010 года установлено, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:6, находящегося в федеральной собственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что такое решение Кадастровой палаты не может быть принято во внимание, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим причинам.

Решение Кадастровой палаты № Ф24/10-3984 от 24 ноября 2010 года было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу № А10-480/2011 по заявлению предпринимателя Мункуева А.В. о признании незаконным такого решения, однако определением от 6 мая 2011 года суд первой инстанции прекратил производство по делу, в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований (т. 2, л.д. 20-21, т. 3, л.д 85-86).

Указанное определение вступило в законную силу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований полагать, что решение Кадастровой палаты № Ф24/10-3984 от 24 ноября 2010 года является незаконным.

Помимо решения Кадастровой палаты факт наложения границ земельных участков подтверждается, в том числе, материалами межевого дела по формируемому земельному участку с обозначением № 03:24:023701:ЗУ1 (т. 2, л.д. 42-54) и кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023701:0006 (т. 1, л.д. 95-103).

В частности, согласно межевому плану формируемый земельный участок с обозначением № 03:24:023701:ЗУ1 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 (т. 1, л.д. 45).

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание и довод Комитета о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 не имеет точных и установленных границ в натуре, поэтому невозможно однозначно определить его как объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как уже отмечалось выше, 9 октября 2007 года земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 был поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 95-103), он расположен в кадастровом квартале № 03:24:023701.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что описание данного земельного участка произведено путем установления сведений об узловых и поворотных точках границ и, следовательно, его границы считаются определенными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0003. Данное обстоятельство достоверно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 19).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0003 на основании распоряжения ТУ Росимущества от 28 мая 2007 года № 201-р был разделен на два самостоятельных земельных участка - с кадастровыми номерами 03:24:023701:0006, площадью 33 883 кв.м. и 03:24:023701:0007 площадью 18 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу закона Российской Федерации на праве собственности принадлежат два образованных земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 площадью 33 883 кв.м., на который и произошло наложение формируемого для предпринимателя Мункуева А.В. земельного участка.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства, как постановка земельного участка площадью 33 883 кв.м. на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 03:24:023701:0006, а также государственная регистрация права собственности на этот участок, уже сами по себе опровергают довод Комитета о том, что данный земельный участок не имеет точных и установленных границ в натуре и не может быть признан объектом недвижимости.     

На основании приведенных выше положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 29 и 34 ЗК Российской Федерации только собственник, в данном случае - Российская Федерация (в лице уполномоченных органов государственной власти) - вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432). В частности, такими полномочиями обладает ТУ Росимущества.

Материалами дела подтверждено, что Комитету было известно о нахождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ост. «Стрелка», в федеральной собственности, что подтверждается его письмами в ТУ Росимущества о безвозмездной передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 47 и 49). В связи с этим несостоятельными являются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что формируемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

По изложенным мотивам необоснованным признается и довод заявителя апелляционной жалобы о возникновении муниципальной собственности на расположенный около автомобильной дороги формируемый земельный участок в результате государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что формируемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, так и доказательства, подтверждающие регистрацию права муниципальной собственности на него.

В то же время право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и незаконным не признано.

Комитет обращался в суд первой инстанции с исковым заявлением к ТУ Росимущества о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ» на земельный участок площадью 190 893 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Н. Петрова, ул. Комарова, ул. Гарнаева, ул. Заиграевская, ул. Балдынова, ул. Магистральная в границах согласно межевому плану № 0324/102/11-844, и о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 8 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 отсутствующим (дело № А10-2399/2011).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 2178/11 (о возможности признания в судебном порядке зарегистрированного права собственности отсутствующим), приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2399/2011.

Однако определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2013 года производство по делу № А10-2399/2011 было прекращено в связи с отказом Комитета от искового заявления (т.4, л.д. 3-5, 7-9). При таких обстоятельствах какие-либо правопритязания Комитета на спорный земельный участок безосновательны.  

Кроме того, Комитет обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к ТУ Росимущества и Кадастровой палате о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества № 201-р от 28 мая 2007 года «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности», о признании незаконными действий Кадастровой палаты по утверждению землеустроительного дела № 99-07Ю, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного 03:24:023701:0003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2011 года по делу № А10-4796/2010 в удовлетворении заявленных Комитетом требований было отказано. При этом суд пришел к выводу о законности распоряжения ТУ Росимущества № 201-р от 28 мая 2007 года и действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет двух самостоятельных земельных участков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено; также подтверждена законность распоряжения ТУ Росимущества № 201-р от 28 мая 2007 года «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности» и действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что у Комитета отсутствовали полномочия на утверждение схемы расположения формируемого земельного участка с обозначением № 03:24:023701:ЗУ1, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, чем были нарушены права и законные интересы последней.

Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены, однако они не опровергают правильную по существу позицию суда первой инстанции.

Имея в виду разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание решения Комитета от 12 ноября 2010 года прокурором не пропущен (заявление подано им в суд первой инстанции 11 февраля 2011 года).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу № А10-360/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу № А10-360/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                               Д.Н. Рылов