Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А10-1244/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа о том, что у него имелись достаточные основания для истребования дополнительных документов, поскольку имелись достаточные основания полагать, что представленные обществом документы не свидетельствуют о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса (2 месяца) (ч.3).

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (ч.4).

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, установлено, что при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока (п.14).

Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Документы, сведения и пояснения, указанные в первом и втором абзацах настоящего пункта, должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте (п.15).

Если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, в случае их непредставления (п.21).

Как следует из материалов дела, декларация на товары №10602040/301112/0008790 зарегистрирована таможенным органом 30 ноября 2012 года.

Решение о проведении дополнительной проверки принято 03 декабря 2012 года и в тот же день доведено до сведения таможенного брокера, осуществлявшего по поручению Общества, таможенное декларирование товаров (т. 1, л. 187).

Срок представления дополнительных документов, сведений и пояснений установлен названным решением до 31 января 2013 года.

Таким образом, обществу предоставлено право в период с 04.12.2013 до 30.01.2013 включительно, составляющий 58 дней, представить дополнительные документы и сведения.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанный срок надлежит исчислять не с момента сдачи декларации на товары, а со следующего дня, вручения декларанту (таможенному брокеру) требования (решения) о предоставлении дополнительных документов и сведений, т.е. с 04.11.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный срок, с учетом требований ч. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, является достаточным для представления обществом запрошенных документов и пояснений. При этом суд апелляционной инстанции не исключает, что указанный срок по мотивированному ходатайству общества мог быть продлен таможенным органом, согласно части 2 статьи 170 ТК ТС.

Между тем, из представленной обществом копии заявления о предоставлении описи документов следует, что оно составлено 31.01.2013 (т. 1, л. 108), в то время как штамп таможенного органа, имеющийся на документе, содержит входящий номер 481 и не содержит даты его проставления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что данный документ содержит дату его составления, но не содержит сведений о дате его вручения таможенному органу. В то же время считать дату составления документа датой вручения такого документа таможенному органу, в данном случае не представляется возможным, поскольку в деле имеются иные доказательства, которые свидетельствуют о том, что указанные документы были вручены  таможенному органу в иную дату, чем это было предусмотрено решением о предоставлении документов (т. 1, л. 187), а именно 01.02.2013.

Так, в деле имеется копия заявления общества, представленная таможенным органом (т. 3, л. 138), в которой содержатся сведения в штампе таможенного органа о том, что документ принят 01.02.2013.

Статьей 5 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами (ч.1).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.5).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (ч.7).

Оценивая природу срока, установленного в решении таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 03.12.2012, суд апелляционной инстанции считает, что данный срок определяется истечением периода времени, и начинает течь на следующий день, которым определено его начало.

Следовательно, указанный срок начинает течь с 04.12.2012 и оканчивается в рабочий день окончания установленного периода.

Таким образом, общество обязано было представить истребованные документы в срок до 18 ч. 00 мин. 30.01.2013. Указанное обусловлено тем, что в силу ст. 170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца, а с учетом правил исчисления срока исчисляемого месяцами, последним днем признается 31 января 2013 года, который отводился таможенному органу для оценки представленных документов и принятия решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку общество в установленный срок не представило истребованные у него документы и сведения, таможенный орган, руководствуясь ч. 4 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза, по результатам дополнительной проверки принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

При этом, ни материалы дела, ни пояснения представителя общества в суде апелляционной инстанции не содержат объяснения причин, по которым указанные документы не могли быть представлены в установленный срок в таможенный орган.

Также, не дано в суде апелляционной инстанции пояснений непредставления указанного пакета документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у него нет законных оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно исчисления срока вручения истребованных документов и сведений.

Принимая во внимания, последствия несвоевременного представления документов и сведений, установленные ч. 4 ст. 65 ТК ТС, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара заявленной по указанной декларации, на основании сведений имеющихся у таможенного органа.

Из материалов дела усматривается, что Бурятская таможня предоставила заявителю право самостоятельно скорректировать таможенную стоимость задекларированных товаров, однако, от реализации данного права ООО «Ольхон Плюс» отказалось, в связи с чем, таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости по резервному методу (6 методу) на базе 3 метода определения таможенной стоимости на основе стоимости сделки с однородными товарами, стоимость которых принята по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ДТ №10702032/200712/0002688, №10702032/040912/0003635, №1002070/231012/0011952, №10612070/121012/0002843, №10609040/220912/0002764, №10702032/151112/0004922, №10612072/251012/0003146, №10703070/180912/0002992, №10412060/291012/0014866, №10616100/021012/0105975, №10716050/070812/0012271, №10612072/251012/0003146.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается заявителем, материалами дела подтверждается, что у таможенного органа отсутствовала ценовая информация на идентичные товары и таможенная стоимость не могла быть принята в соответствии со статьей 6 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров (метод 2).

Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) неприменим ввиду отсутствия необходимых сведения о сделках с такими товарами.

Метод вычитания (метод 4) и метод сложения (метод 5) также неприменимы в связи с отсутствием информации о продажной цене идентичных/однородных товаров, а также информации об издержках на производство оцениваемых товаров.

Статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения (ч.1).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с таможенным органом о том, что в рассматриваемом случае принятая таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости, стоимость товаров по ДТ №10702032/200712/0002688, №10702032/040912/0003635, №1002070/231012/0011952, №10612070/121012/0002843, №10609040/220912/0002764, №10702032/151112/0004922, №10612072/251012/0003146, №10703070/180912/0002992, №10412060/291012/0014866, №10616100/021012/0105975, №10716050/070812/0012271, №10612072/251012/0003146 является достаточным источником ценовой информации, соответствующим требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, поскольку это позволяет реализовать заложенный в ч. 3 ст. 10 данного Соглашения, устанавливающий, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: