Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А10-928/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2013 года                                                                         Дело № А10-928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 12 июля 2013 года по делу №А10-928/2013 по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения №1853-Р от 28.12.2012 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Советская», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, кадастровый номер 03:24:011203:122 с «для обслуживания здания автовокзала» на «для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя – Норенко Э.А., представителя по доверенности от 14.10.2013 №5,

личность и полномочия, которой установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Хотуновой А.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шадриной Е.В.,

в отсутствие представителей администрации и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН 1117746514753, ИНН 7723804327, место нахождения: г. Москва, ул. Симоновский Вал, 13, 1; далее – заявитель, общество, ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, 67; далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 28 декабря 2012 года №1853-р «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Советской» и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, кадастровый номер 03:24:011203:122, с «для обслуживания здания автовокзала» на «для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства. В ходе судебного разбирательства наименование третьего лица изменено на Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН  1080326002778, ИНН  0323339344, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ №1853-р от 28 декабря 2012 года «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Советская» признано недействительным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инвест».

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о том, что основания отказа администрации в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, приведенные в оспариваемом распоряжении, противоречат требованиям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям.

По заявлению общества вид разрешенного использования мог быть изменен только при соблюдении требований технических регламентов. Суд первой инстанции не учел, что изменение вида разрешенного использования земельного участка приводит к нарушению ответчиком положений Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №820, согласно которому объекты торговли должны быть устроены местами автостоянок.

Согласно эскизному проекту комплекса павильонов, предполагающихся к размещению на спорном земельном участке, торговые павильоны расположены по границе земельного участка без возможности устройства стоянок для автомобилей. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановление Администрации города Улан-Удэ от 19.04.2011 №163 администрация указывает, что на ул. Советской не определено место размещения нестационарного торгового объекта.

Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011203:122 был предоставлен для обслуживания здания автовокзала, то есть как дополнительный к основному земельному участку. В связи с этим, вид разрешенного использования дополнительного земельного участка должен соответствовать виду разрешенного использования основного земельного участка.

Заявителем в нарушение статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.11.2013.

Администрация и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании распоряжения исполняющего обязанности  председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Басаева Д.В., в связи с чем судебное разбирательство произведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции администрацией на определение апелляционного суда представлены дополнительные пояснения, с приложением копий постановления Администрации города Улан-Удэ от 03.12.2012 №491, протокола заседания комиссии по проведению публичных слушаний от 18.12.2012. Заявитель апелляционной жалобы дополнительно указал на необходимость применения при рассмотрении спора правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №1756/13.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 16 января 2012 года Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011203:122 из категории земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для обслуживания здания автовокзала», площадью 459 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская.

27 ноября 2012 года Общество обратилось в Комиссию по публичным слушаниям по вопросам градостроительной деятельности, возглавляемую начальником Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, с заявлением о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования названного земельного участка на «для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)» (т.1 л.д. 87).

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 3 декабря 2012 года №491 назначены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011203:122, принадлежащего Обществу (т.1 л.д. 93-96). 6 декабря 2012 года данное постановление опубликовано в газете «Правда Бурятии» №50 (т. 1 л.д. 103-106).

По указанному вопросу проведены публичные слушания, о чем составлен протокол заседания комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от 18.12.2012.

Согласно заключению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от 18 декабря 2012 года в изменении вида разрешенного использования названного земельного участка надлежит отказать в связи с невозможностью устройства автостоянок для обслуживания объектов торговли, а также в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов на данном земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ.

Распоряжением руководителя Администрации г. Улан-Удэ от 28 декабря 2012 года №1853-р Обществу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 03:24:011203:122, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, с разрешенным использованием «для обслуживания здания автовокзала» на разрешенное использование «для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)» в связи с невозможностью устройства автостоянок для обслуживания объектов торговли, предусмотренного Сводом правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года №820, а также в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов на данном земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ, утвержденной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 года №163 (т.1 л.д. 9).

Не согласившись с указанным распоряжением, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и