Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А10-928/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что администрацией не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения и касающихся несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительным и техническим регламентам. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловым территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных  видов использования земельных  участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).  Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных  унитарных предприятий,  выбираются самостоятельно  без  дополнительных разрешений и согласования.

По смыслу статей 30, и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно статье 4 Федерального закона 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Порядок проведения публичных слушаний в городском округе «город Улан-Удэ» регламентирован Положением о публичных слушаниях в городском округе «город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 октября 2005 года №271-32.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение принято главой органа местного самоуправления по итогам публичных слушаний. Таким образом, обжалуемое распоряжение принято полномочным на то лицом с соблюдением процедуры установленной действующим законодательством.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Как следует из оспариваемого распоряжения, Обществу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 459 кв.м., с кадастровым номером 03:24:011203:122, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, с разрешенным использованием «для обслуживания здания автовокзала» на разрешенное использование «для размещения объектов торговли (киосков, павильонов)» в связи с невозможностью устройства автостоянок для обслуживания объектов торговли, предусмотренного Сводом правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года №820, а также в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов на данном земельном участке не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ, утвержденной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 года №163.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что основания для отказа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, приведенные в названном распоряжении, не основаны на требованиях статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Порядок использования земель городского округа «город Улан-Удэ» в соответствии с зонированием его территорий определен Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82 (далее Правила).

Статьей 9 вышеуказанных Правил определены виды и состав территориальных зон.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:011203:122 расположен в общественно-деловой зоне 1, что подтверждается выкопировкой из карты, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в общественно-деловых зонах допускается размещение объектов торговли.

В соответствии с градостроительным регламентом общественно-деловой зоны 1, содержащимся в Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», видами разрешенного использования земельных участков в данной зоне является размещение объектов сервисного обслуживания населения и объектов розничной и мелкооптовой торговли.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. №820 утвержден Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее – Свод правил).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции и отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, считает правильным указание суда первой инстанции на то, раздел 6, регламентирующий вопросы формирования общественно-деловых зон, и иные разделы Свода правил, не указывают на то, что каждый объект торговли должен быть в обязательном порядке оборудован автостоянкой.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что администрацией ссылки на пункты указанного Свода правил, устанавливающих такие требования к объекту торговли, не приведены ни в оспариваемом распоряжении, ни при рассмотрении дела в суде.   

Доказательств того, что на спорном земельном участке невозможно устроить стоянку для автомобильного транспорта, Администрацией не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что до принятия оспариваемого распоряжения в Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ поступило гарантийное письмо от Коноваленкова М.Ф., являющегося собственником смежного со спорным земельного