Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А10-1637/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело №10-1637/2012

«10»  декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В.,  Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энком» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2013 года по делу №А10-1637/2012 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, адрес: 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12 ) к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5 ) о взыскании 641 319,06 руб., начислении процентов со дня вынесения решения по день фактической оплаты, судебных расходов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253 ИНН 0326045141, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7, а, 404), общество с ограниченной ответственностью «Байкалэнерго» (ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368, адрес: 670017, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 "а", 401 ), общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр Байкальская энергетическая компания» ( ОГРН 1050303014079 ИНН 0326027544, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49 а, 305 ), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а ), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208 ИНН 0326002067, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект им. 50-летия Октября, 28а )   (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Республики Бурятия

от истца: представитель по доверенности 04.12.2012 Рушникова М.Л.

в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от ООО «Энком»: представителя по доверенности от 08.102012  Тугаринов Г.В.

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее - истец, общество "Улан-Удэ Энерго", ОАО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (далее - ответчик, общество "Бурятэнергосбыт", ОАО "Бурятэнергосбыт") о взыскании 49 999 руб. – части задолженности по оплате оказанных в январе 2012 г. услуг по передаче электрической энергии, 1 руб. – части договорной штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России, начислении процентов со дня вынесения решения по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ставки рефинансировании, установленной ЦБ РФ.

Впоследствии истец неоднократно изменял размер исковых требований.

Определением от 15.06.2012  принято   увеличение  размера  исковых  требований  до  2 909 577 руб. 85 коп. - долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в   январе   2012г.,   72 416   руб.   16   коп.   -   процентов,   предусмотренных   п.   8.12   договора,   за просрочку    платежа    с    24.02.2012    по    15.06.2012    на    основании    п.1    ст.49    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - общество "Энком", ООО "Энком"), общество с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (далее - ООО "Байкалэнерго", общество "Байкалэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (далее - общество "ПЦ Байкальская энергетическая компания", ООО "ПЦ БЭК").

Определением арбитражного суда от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия

30.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири", ОАО "МРСК Сибири").

Определением от  11.07.2012  принято уменьшение размера исковых требований до 580 280 руб. 77 коп. – задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в январе 2012 г., 185 068 руб. 87 коп.- пеней, предусмотренных п.8.12 договора, начислении предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов со дня вынесения решения по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ставки рефинансировании, установленной ЦБ РФ.

22.10.2012 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 454 883 руб. 57 коп. - долг по оплате оказанных в январе 2012 г. услуг по передаче электрической энергии, 76 511 руб. 19 коп. - неустойку за просрочку платежа с 24.02.2012 по 22.10.2012.

06.12.2012 представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 454 883 руб.57 коп. - долг за услуги, оказанных в январе 2012г., 76 558 руб. 79 коп.-проценты, начисленные на основании п.8.12 договора, за период с 24.02.2012 по 6.12.2012.

Суд принял увеличение размера исковых требований в части процентов.

17.01.2013 к участию в арбитражном процессе привлечена Лоскутова Оксана Александровна в качестве специалиста.

26.04.2013 истец увеличил размер исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика 651 026 руб. 47 коп., в том числе 454 883 рубля 57 копеек-долг по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2012 года, 196 142 рубля 90 копеек- неустойку, предусмотренную п.8.12 договора №01/2011 от 15.07.2010, за просрочку платежа с 23.02.20112 по 06.12.2012.

Определением от 03.06.2013 суд принял уточнение размера исковых требований до 580 280 рублей 80 копеек - задолженности по оплате оказанных в январе 2012 г. услуг по передаче электрической энергии, 62 102 рубля 13 копеек - процентов, начисленных в соответствии с   п.8.12 договора за просрочку с 24.02.2012 по 03.06.2012.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 641 319 рублей 06 копеек, в том числе 580 280 руб. 78 копеек задолженности по оплате оказанных в январе 2012 г. услуг по передаче электрической энергии, 61 038 рублей 28 копеек штрафной неустойки, предусмотренной п.8.12 договора за просрочку платежа с 23.02.2012 по 03.06.2012, начислении процентов со дня вынесения решения по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ставки рефинансировании, установленной ЦБ РФ, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось третье лицо - ООО «Энком» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.   В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом были заявлены требования о взыскании услуг по передаче электроэнергии в отношении точек присоединения – ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», ДНТ «Градостроитель», ООО «Байкалавтотрак», ФГУП «Бурятавтодор», ДНТ «Молодежный», ДНТ «Алтан», Учхоз «Байкал» (спорные точки).  Суд при принятии решения не принял во внимание представленные ответчиком и ООО «Энком» доказательства, свидетельствующие об изменении точек поставки в отношении указанных точек, при этом ООО «Энком» является котлодержателем.  В январе 2012 года сетевая организация ООО «Энком» по спорным точкам производила передачу электроэнергии конечным потребителям, при этом истец производил передачу электроэнергии по спорным точкам в сети смежной сетевой организации – ООО «Энком». В связи с чем, истцом не доказан факт поставки электроэнергии до непосредственного конечного потребителя, состоящего с ответчиком в договорных отношениях по поставке электроэнергии, так как истец не имел технологического присоединения с энергопринимающими устройствами конечных потребителей, истец фактически передавал электроэнергию в сети ООО «Энком», регулирующим органом не был определен котлодержателем, истец не мог и не производил снятие показаний  приборов учета. Кроме того, суд не учел обстоятельства по производству расчетов между сетевыми организациями при наличии единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представитель ООО «Энком» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом иска является взыскание долга по оплате услуг, оказанных в январе 2012 года, договорной неустойки за просрочку платежа с 24.02.2012 по 06.12.2012, взыскании процентов до фактического погашения задолженности.

15.07.2010 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 01/2011 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее- договор), в разделе 2 которого определён предмет: исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии для потребителей заказчика, имеющим непосредственное технологическое присоединение к сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали существенные условия договора:

величину максимальной мощности принимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети, с распределением величины по каждой точке присоединения (указана в технических условиях, выданных исполнителем потребителю),

величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения (приложения №№ 3, 4),

информацию о потребителях, в интересах которых заключен договор: наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество физического лица, место нахождения юридического лица, место жительства физического лица, точки поставки на розничном рынке, реквизиты (приложение №3).

В п.2.4 договора стороны установили, что любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в п.2.4 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Договор подписан сторонами без разногласий, от имени истца – управляющим директором Куколевым А.А., от имени ответчика- генеральным директором Борталевич С.И.

В приложении №2.1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика - юридическим лицам. Перечень состоит из 7607 точек поставки, содержит указание на наименование потребителя, точки поставки, место расположения прибора учета, тип счетчика, его заводской код, коэффициент потерь, уровень напряжения, группу потребителей, подписан представителями истца и ответчика, подписи которых заверены оттисками их печатей.

Двенадцать приложений к договору его сторонами согласованы и подписаны.

Договор исполнялся сторонами, что подтверждено актом об оказании услуг №01 от 31.01.2012,  актом  №01/1  от  31.05.2012  о  внесении  исправлений  в  акт  №01  от 31.01.2012, подписанного ответчиком с протоколом разногласий.

Из протокола разногласий видно, что ответчик не согласен с количеством оказанных услуг по передаче электрической энергии (в части технологического расхода (потерь) электрической энергии). По данным истца он оказал указанные услуги в количестве 75658,921 МВт/ч. Ответчик считает, что услуги по передаче электрической (в части технологического расхода (потерь) электрической энергии) в январе 2012 г. оказаны в количестве 74794,419 МВт/ч. Разница составила 580 280 руб. 78 коп.

В январе 2012 года истец, исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, стоимостью 122 949 491 руб. 64 коп., что подтверждено актом   об оказании услуг, направил счет –фактуру №00000510 от 31.01.2012.

Согласно расчету истца стоимость услуг определена им следующим образом по точкам поставки:

ГУСО "ДИУОД" ТП 1124 - 418 669,79 руб. (тариф 751,01 руб.)

ДНТ "Аршан"- 6862,67 руб.

ДНТ "Аршан"- 1555,03руб.,

ДНТ "Алтан"- 16937,70 руб.,

ДНТ "Градостроитель"- 18116,42 руб.,

ДНТ "Молодёжный" - 23704,78 руб.,

ЗАО "Верхнеудинское" - 444,84 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоТрак" - 22083,64 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Пекарь"- 18098,11 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Байкалнефтепродукт"- 18653,75 руб.,,

Свято-Одигитриевский   приход - 10929,40 руб.,

Сиденов Игорь Илларионович- 6573,77 руб.,

Смолин Александр Юрьевич - 2014,06 руб.,

Учхоз "Байкал" Бурятской сельскохозяйственной академии - 3735