Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А19-6697/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты потреблённой электроэнергии истцу, последний обоснованно потребовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не оспаривает указанный истцом период просрочки исполнения обязательства.

В п.6.2 договоров энергоснабжения № В.08.17.003 от 28.06.2012 и № В.08.19.001 от 20.07.2011 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: абонент оплачивает своим платежным поручением за текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца, при этом стоимость электрической энергии  определяется исходя из прогнозных нерегулируемых цен на покупку в соответствующем периоде, публикуемых коммерческим оператором оптового рынка;

- полный (окончательный) расчет  за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО «Оборонэнергосбыт» расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Учитывая, что факт наличия задолженности за февраль 2013г. ответчиком не оспаривается, и подтверждён материалами дела: актами корректировки за февраль 2013г., подписанными обеими сторонами без возражений, истец правомерно произвел начисление суммы процентов  на сумму задолженности с 19 марта 2013 года.

Учитывая, что данные о количестве потребленной электрической энергии предоставляет истцу ответчик, то он имел возможность самостоятельно произвести расчет суммы потребленной электрической энергии за февраль и оплатить как того требуют условия договоров до 18.03.2013г. В данном случае условия договоров и положения закона не связывают обязательства по оплате потреблённой электрической энергии с выставлением в адрес ответчика счетов-фактур и их получением.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме 1432, 72 руб., исчисленной по ставке рефинансирования 8,25% годовых, на сумму задолженности 109 998, 30 руб.,  признал, что расчет соответствует требованиям закона и условиям договоров (пункты 6.2).

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований,  в связи с чем  подлежат удовлетворению требования о взыскании 1 391, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, первоначально заявленных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4086,63 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина из суммы иска 111 389,60 руб. составляет 4341,68 руб.

Таким образом, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41, 73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 августа  2013 года по делу №А19-6697/2013 в обжалуемой части – в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу отменить.

Исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 1391 руб. 13 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб. 73 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                К.Н. Даровских