Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А78-4725/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2013 года                                                                     Дело № А78-4725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Натальи Финдусовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу №А78-4725/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдовой Натальи Финдусовны к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю о признании недействительными решений №248 и №249; о признании неподлежащими исполнению постановлений от 13.03.2013 №248 и №249 (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гармановой Е.В., представителя по доверенности от 18.06.2013,

от инспекции – Баранова Е.А., представителя по доверенности от 30.01.2013 № 3-09;

установил:

Индивидуальный предприниматель Давыдова Наталья Финдусовна (ОГРН 304751504400039 ИНН 751500060201, место нахождения: Оловянинский район, п/ст. Ясная,  далее – ИП Давыдова Н.Ф., налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957 ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, пгт. Агинское, ул. Комсомольская 24, далее – налоговый орган, инспекция):

-    о признании недействительным решения №248 от 13.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента);

-    о признании недействительным решения №249 от 13.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в части взыскания налогов (сборов) в размере 194 160 руб. 08 коп., пени в размере 30 828 руб. 65 коп., штрафов в размере 96 255 руб. 96 коп.;

-      о признании неподлежащим исполнению постановления №248 от 13.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента);

- о признании неподлежащим исполнению постановления №249 от 13.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в части взыскания налогов(сборов) в размере 194 160 руб. 08 коп., пени в размере 30 828 руб. 65 коп., штрафов в сумме 96 255 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании частично недействительными решений №248, №249 от 13.03.2013, о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика; о признании частично не подлежащими исполнению постановлений №248, №249 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика отказано.

Определением об исправлении опечатки от 23 июля 2013 года резолютивная часть решения по делу №А78-4725/2013 изложена в следующей редакции: «В удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю Давыдовой Наталье Финдусовны к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Забайкальскому краю, о признании частично недействительными решений №248 от 13.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, №249 от 13.03.2013 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в части взыскания налогов (сборов) в размере 194 160,08 рублей, пени в размере 30 828,65 рублей, штрафов в размере 96 255,96 рублей; о признании частично не подлежащими исполнению постановлений №248 от 13.03.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества, №249 от 13.03.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества в части взыскания налогов (сборов) в размере 194 160,08 рублей, пени в размере 30 828,65 рублей, штрафов в сумме 96 255,96 рублей налогоплательщика, отказать.

Принятые судом обеспечительные меры по определению суда от 04.06.2013, отменить по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что выявленное частичное несоответствие избранного предпринимателем режима налогообложения виду осуществляемой им деятельности не повлекло изменения юридической квалификации характера деятельности и статуса налогоплательщика, действия налогового органа по внесудебному взысканию налогов, пени и штрафов правомерны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, со ссылкой на следующее.

Изменение статуса налогоплательщика влечет изменение характера его деятельности, поскольку при общей системе налогообложения деятельность налогоплательщика становится облагаемой иными налогами, что предполагает иной характер деятельности, иные формы отражения такой деятельности.

Признав предпринимателя, которая считала себя плательщиком единого налога на вмененный доход и пользовалась правами и исполняла обязанности, предусмотренные главой 26.3 Налогового кодекса РФ, плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, права и обязанности которого предусмотрены главами 21, 23, 24 Налогового кодекса РФ и отличаются от прав и обязанностей плательщика единого налога на вмененный доход, налоговый орган изменил статус предпринимателя как налогоплательщика.

В проверяемый период налогоплательщик применял только специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, что предполагает отсутствие обязанности исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог (абз. 2 п.4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ), следовательно, доначисление налогов по общей системе налогообложения даже в части, означает изменение статуса налогоплательщика.

Учитывая, что обязанность по уплате спорных сумм налогов, пени и штрафа основана на изменении налоговым органом статуса и характера деятельности предпринимателя в налоговых правоотношениях, спорные суммы налогов, пени и штрафа на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 налогового кодекса РФ подлежат взысканию в судебном порядке.

Указанная позиция соответствует судебной арбитражной практике: постановление ФАС ВСО от 08.02.2011 по делу № А33-501/2010, постановление ФАС ВСО от 04.05.2011 по делу А74-2996/2010, постановление ФАС ВСО от 06.08.2013 по делу А78-7656/2012.

Применительно к подпункту 3 абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае перевода налогоплательщика на иной режим налогообложения нестандартность ситуации связана с тем, что налогоплательщиком не велись соответствующие регистры бухгалтерского и налогового учета, не оформлялись соответствующие первичные бухгалтерские документы, следовательно, вероятность ошибок при определении  налоговых обязательств возрастает.

Подход к правилам пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ как к дополнительным гарантиям подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2011 № 91-О-О.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях к отзыву налоговый орган дополнительно указал, что судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. В связи с этим само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение инспекции о привлечении к ответственности было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.11.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель инспекции в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Давыдовой Н.Ф., по итогам которой составлен Акт от 01.06.2012 №2.7-54/13 и принято решение от 27.06.2012 № 2.7-55/14 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 98 845 руб. 51 коп., предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 208 345 руб. 08 коп., указанные налоговые санкции и пени в сумме 36 354 руб. 36 коп.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Забайкальскому краю на основании решения от 27.06.2012 № 2.7-55/14 предпринимателю Давыдовой Н.Ф. выставлены требования по состоянию на 22.08.2012 №№ 5661, 5662 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в срок до 11.09.2012.

В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок указанных требований инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ вынесены решения от 03.10.2012 №8465, 8466 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств. На расчетный счет предпринимателя выставлены инкассовые поручения от 03.10.2012 №№ 9150, 9153, 9155, 9156, 9157, 9158, 9159, 9160, 9161, 9163, 9164, 9166, 9169, 9171, 9172, 9173.

На основании статей 31, 47, 68, 176.1, 204 Налогового кодекса РФ в связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании за счет денежных средств Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Забайкальскому краю (правопреемник Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Забайкальскому краю) приняты решения №№248, 249 от 13.03.2013 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и постановления №№248,249 от 13.03.2013 «О взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» на сумму общую сумму 325 462 руб. 66 коп.

Предприниматель, полагая решения инспекции от 13.03.2013 №№ 248, 249 недействительными и постановления от 13.03.2013 №№ 248, 249 неподлежащими исполнению, обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований (т.2, л.д. 37-38) оспорив их в части взыскания с предпринимателя налогов, пени и штрафов, доначисленных решением инспекции по общей системе налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании