Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А19-11831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, Далбаева Римма Иннокентьевна зарегистрирована 26.03.2009 за основным государственным регистрационным номером в качестве индивидуального предпринимателя 309385008500111.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2013 Далбаева Р.И. является главой крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38 АД №787576, выданного 09.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Далбаева Р.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, общественного питания, общая площадь 4000кв.м, кадастровый номер 85:03:1030106:634.

В период с 08.06.2013 по 08.08.2013 отсутствовало разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания объекта торговли, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, что подтверждается объяснениями главы КФХ Далбаевой Р.И., справкой, выданной отделом капитального строительства Администрации Муниципального образования «Боханский район» от 08.08.2013 № 53.

Указанное нарушение образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства совершения главой КФК Далбаевой Р.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

– актом от 08.08.2013 обследования объекта капитального строительства, находящегося по адресу: Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56;

– справкой, выданной отделом капитального строительства Администрации Муниципального образования «Боханский район» от 08.08.2013 № 53;

– объяснениями главы КФХ Далбаевой Р.И.;

– постановлением от 12.08.2013 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях главы КФХ Далбаевой Р.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которое строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В рассматриваемом случае глава крестьянского фермерского хозяйства Далбаева Р.И. должна была знать о необходимости получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, осознавала противоправность своих действий, имела возможность не допустить совершение административного правонарушения и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако осуществляла строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, в отсутствие разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в действиях Главы КФХ Далбаевой Р.И. субъективной стороны правонарушения – вины.

Следовательно, суд первой инстанции, установив отсутствие со стороны заявителя нарушений требований КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, правомерно привлек главу КФХ Далбаевой Р.И. к административной ответственности.

Выводы о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод главы КФХ Далбаевой Р.И. о том, что она не имеет отношения к строительству объекта торговли по адресу: Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, поскольку участок был представлен Далбаевой Р.И. как физическому лицу, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм права.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.06.2012 следует, что разрешенное использование земельного участка – под объекты торговли.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП Далбаваева Р.И., являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 309385008500111.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд первой инстанции законно и обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Предприниматель привлечена к административной ответственности в пределах срока привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу № А19-11831/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Далбаевой Римме Иннокентьевне (ИНН 850300142803, ОГРНИП 309385008500111) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2013 № 9 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.