Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А19-8258/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лесная линия» заключило с ООО «Исток» договор купли-продажи пиловочника от 20.07.2011 № 15/11, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю пиловочник хвойных пород (ГОСТ 22298-76, ГОСТ 9463-88). Условия поставки – франко-склад Покупателя (т.2 л.д. 18-20).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров названной организацией, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, согласно требованию от 30.07.2012 № 11-11/12713 на проверку представлены копии следующих документов: книги покупок, книги продаж, счета-фактуры полученные и выставленные, товаросопроводительные документы (накладные, товарно-транспортные накладные), акты выполненных работ, оказанных услуг, договоры на приобретение и продажу товаров (работ, услуг).

Указанные первичные документы со стороны контрагента подписаны от имени руководителя ООО «Исток» - Егоровым И.В.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов, с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Исток» налоговой инспекцией установлено следующее.

Дата регистрации ООО «Исток» 03.03.2011; основной вид деятельности – лесозаготовки; учредителем и руководителем является Егоров Игорь Викторович; 19.07.2012 в ЕГРЮЛ внесены изменения: ООО «Исток» преобразовалось в ООО «Каменский карьер»; вид деятельности с 19.07.2012 – разработка каменных карьеров, учредителями до 01.08.2012 являлись Егоров Игорь Викторович и Сульгина Анастасия Александровна; с 01.08.2012 года руководитель и учредитель – Сульгина Анастасия Александровна.

По сведениям инспекции среднесписочная численность ООО «Исток» на 01.01.2012 составила 1 человек, справка по форме 2-НДФЛ сдана на 1 человека – Егорова И.В. Согласно бухгалтерской отчетности за 2011 год, за 1 квартал 2012 года основные средства на балансе ООО «Исток» не числятся.

В связи с переименованием ООО «Исток» в ООО «Каменный карьер», в адрес последнего, состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и представляющего отчетность, направлено требование от 21.08.2012 № 11-11-12888 о предоставлении документов. Получен ответ от 19.09.2012 № 20563, в котором сообщается, что истребуемые документы по взаимоотношениям с ООО «Лесная линия» не могут быть представлены в связи с их утратой предыдущим главным бухгалтером ООО «Исток».

В ответ на требование о представлении документов от 30.07.2012 № 11-11/12713 ООО «Лесная линия» транспортные накладные представлены не в полном объеме - на вывезенный пиловочник в объеме 60,648 м3, тогда как к вычету ООО «Лесная линия» заявлена сумма НДС на объем лесопродукции 214,622 м3.

На основании представленных транспортных накладных перевозчиком является ООО «Исток», однако согласно протоколу допроса руководителя ООО «Исток» Егорова И.В. от 20.12.2012 перевозку лесопродукции осуществлял ИП Солодков Н.И.

ИП Солодков Н.И. в ходе проверки пояснил, что им заключен договор с ООО «Исток» на оказание транспортных услуг и в период с ноября 2011 года по март 2012 года предпринимателем   перевозилась   лесопродукция   (хлысты)   в   адрес   ООО   «Байкал-Инвест». ООО «Лесная линия» и ее руководитель ему не знакомы, лесопродукция предпринимателем в адрес данной организации не перевозилась. Более того, транспортные средства, указанные в транспортных накладных заявителя, принадлежат на праве собственности ИП Козлову С.А.

Егоров И.В. в допросе подтвердил, что с ИП Козловым С.А. договор транспортных услуг не заключал. Солодков Н.И. в допросе указал, что третьих лиц для перевозок не привлекал.

ИП Козлов С.А. сообщил об отсутствии взаимоотношений с ООО «Каменский карьер» (ООО «Исток») за период с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Таким     образом,     перевозка     лесопродукции     в     адрес     ООО     «Лесная     линия» ИП Солодковым Н.И.   и ООО «Исток» заявителем не подтверждена.

Согласно представленным транспортным накладным, лесопродукция в объеме 39,579 м3 перевозилась из квартала №129 Северного лесничества, Зелендинско-Катинского участкового лесничества,            Капаевской   дачи, что не соответствует местоположению товара, предусмотренному          условиям    договоров    от    22.11.2011    №38/2011,    №37/2011    (Северноелесничество, Тубинское участковое лесничестве, Тубинская дача, квартал № 82).

Указанный фактический источник лесопродукции соответствует условиям договора от 17.10.2011 №60 между ООО «Исток» и ООО «Байкал-Инвест».

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, следует, что представленные ООО «Лесная Линия» транспортные накладные содержат недостоверную информацию о перевозке лесопродукции в адрес ООО «Лесная линия».

При анализе расчетного счета ООО «Исток» установлено отсутствие перечислений за транспортные услуги или аренду транспорта в адрес ИП Козлова С.А. Наличные денежные средства с расчетного счета ООО «Исток» не снимаются, что исключает оплату услуг перевозки за наличный расчет.

При анализе расчетного счета ООО «Исток» установлено, что данная организация перечисляет денежные средства:

- за услуги по лесозаготовке с 30.05.2011 в адрес ООО «Промгарант», с 28.10.2011 в адрес ООО «ТоргИлимЛес», с 14.12.2011 в адрес ООО «РегионИлимЛес»;

- за лесопродукцию с 21.02.2012 по 12.05.2012 в адрес ООО «Портал»;

- за транспортные услуги ИП Солодкову Н.И.

Мероприятиями налогового контроля в отношении указанных организаций и индивидуального предпринимателя установлено следующее.

ООО «Промгарант», ООО «ТоргИлимЛес» не представлялись в инспекцию сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ, в последней представленной организациями бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2011 года, за 9 месяцев 2011 года на балансе ООО «Промгарант», ООО «ТоргИлимЛес» соответственно основные средства не числятся, согласно информационным ресурсам имущество, транспортные средства у данных налогоплательщиков отсутствуют.

При анализе расчетных счетов ООО «Промгарант», ООО «ТоргИлимЛес» установлено, что денежные средства снимаются физическими лицами с указанием операции «корректирующая проводка по выдаче наличных на терминале по карте юр.лица». По расчетным счетам ООО «Промгарант», ООО «ТоргИлимЛес» отсутствуют перечисления, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Граблиной Т.А. - заведующей и администратора торгового комплекса «Окей» по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 66 (адрес является юридическим адресом ООО «ТоргИлимЛес»), следует, что общество в торговом комплексе «Окей» никогда не снимало в аренду какое-либо помещение, руководитель ООО «ТоргИлимЛес» Москвин Д.В. свидетелю также не знаком.

Собственник торгового комплекса «Окей» ИП Перекопный Э.В. также опроверг нахождение ООО «ТоргИлимЛес» по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 66.

Таким образом, указанные факты в совокупности свидетельствуют о перечислении ООО «Исток» денежных средств организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность, через счета которых происходит обналичивание денежных средств.

Факт перечисления денежных средств организациям, не осуществляющим реальную финансовую-хозяйственную деятельность, через счета которых происходит обналичивание денежных средств, оценивается судом в совокупности с отсутствием факта перевозки лесопродукции в адрес ООО «Лесная линия» ИП Солодкиным Н.И., ООО «Исток» и свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке товаров ООО «Исток».

Недостоверная информация, указанная в транспортных накладных, как и отсутствие транспортных накладных в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Инспекцией в ходе проверки также установлено, что между ООО «Исток» и ООО «РенгионИлимЛес» заключен договор на оказание услуг заготовки, в том числе изготовление лесоматериалов в соответствии с ГОСТ (пиловочник). При этом согласно представленным документам выявлено, что услуги по переработке хлыстов в пиловочник не осуществлялись, так как лесопродукции реализована в виде хлыстов ООО «Ива-лес», ООО «Байкал-Инвест». Следовательно, у ООО «Исток» отсутствовала возможность реализовать ООО «Лесная линия» пиловочник в заявленных размерах, в связи с отсутствием источника лесопродукции (вся лесопродукция в виде хлыстов была реализована ранее ООО «Ива-лес» в счет предоплаты, частично ООО «Байкал-Инвест»).

Суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенных обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Обществом документально не подтвержден факт доставки груза от ООО «Исток» - товарно-транспортные накладные на весь объем товара не представлены, тогда как в представленных на проверку счетов-фактур, товарных накладных ООО «Лесная линия» указано в качестве грузополучателя, следовательно, являлось участником правоотношений по перевозке груза (Инструкции Минфина СССР, Госбанка СССР, ЦСУ СССР, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», постановление Госкомстата от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Унифицированная форма товарной накладной N ТОРГ-12, утвержденная Постановлением