Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А78-4058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-4058/2013

«16» декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2013 года по делу № А78-4058/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд» (ОГРН 1057536061483, ИНН 7536059947) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными постановлений  №№10612000-319/2013, 10612000-320/2013, 10612000-321/2013 от 29.04.2013,

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Дамдинова Д.Э., представителя по доверенности от 23.04.2013, Широкого Д.О., представителя по доверенности от 29.12.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Байкалруд»,  обратился в арбитражный суд с заявлением  к Читинской таможне о признании  незаконными  и отмене постановлений №№10612000-319/2013, 10612000-320/2013, 10612000-321/2013 от 29.04.2013, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьи 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере  50 000 руб., за каждое нарушение.

Определением суда от 16.07.2013 дела объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2013 года требования заявителя удовлетворены.

Постановления Читинской таможни от 29.04.2013 №№10612000-319/2013, 10612000-320/2013, 10612000-321/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ признаны незаконными и полностью отменены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия Общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод о незаконности оспариваемых постановлений таможенного органа, исходя из следующего.

Для целей отнесения товаров к одной товарной партии необходимо выполнение условия предъявления товаров таможенному органу в один и тот же день либо в течение периода времени, установленного на подачу таможенной декларации, если декларирование производится с подачей периодической таможенной декларации.

При этом товары, поставляемые в течение периода времени, установленного на подачу ТД в отношении первой поставки, могут рассматриваться как единый товар и классифицироваться в единой подсубпозиции при условии соблюдения правил и принципов классификации товаров, установленных Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Кроме этого, декларируемые товары должны находиться на временном хранении в одном и том же месте на складе временного хранения либо в зонах таможенного контроля.

Как указал суд первой инстанции, Читинской таможней представлены постановления по делам об административных правонарушениях от 29.04.2013  №№ 10612000-315/2013, 10612000-316/2013, 10612000-317/2013, 10612000-318/2013, 10612000-322/2013, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.16.16.КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу, что подтверждается решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам №№ А78-4057/2013, А78-4062/2013, А78-4063/2013.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ввезенные заявителем товары фактически составляют одну партию одного товара.

С учетом того, что срок хранения, установленный таможенным органом, истек по всем частям товара одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится один состав административного правонарушения, поэтому, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях от 29.04.2013  №№ 10612000-315/2013, 10612000-316/2013, 10612000-317/2013, 10612000-318/2013, 10612000-322/2013 вступили в законную силу и Общество понесло наказание, постановления по делу об административном правонарушении №№10612000-319/2013, 10612000-320/2013, 10612000-321/2013 от 29.04.2013 являются незаконными.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению таможенного органа, то обстоятельство, что помещенный на СВХ товар поставлялся Обществом по одному контракту и в один момент времени, не имеет правового значения, т.к. указанное не свидетельствует о поставке одной партии товара и о необходимости подачи обществом одной таможенной декларации. В связи с изложенным, таможенный орган правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 4.4 КоАП РФ, возбудил в отношении общества дела об административном правонарушении по факту каждого выявленного противоправного события и привлек общество к административной ответственности за каждое правонарушение, вынеся соответствующие постановления.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67200266487804.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции и материалами дела подтверждается, в соответствии с транзитными декларациями - ТД №10612110/081112/0000254, CMR 0212/6 от 06.11.2012, №10612110/081112/0000258, CMR 0212/7 от 06.11.2012, №10612110/091112/0000259, CMR 0212/4 от 06.11.2012 в адрес получателя - ООО «Байкалруд» прибыл товар: «комплектующие и оборудование для сборки технологической линии измельчения», в количестве 192 грузовых мест, вес брутто 18980 кг, стоимостью 77446 долларов США, код товара ТН ВЭД ТС 8474200000 (1 ТД), в количестве 28 грузовых мест, вес брутто 18750 кг, стоимостью 77446 долларов США, код товара ТН ВЭД ТС 8474200000 (2 ТД), в количестве 3 грузовых мест, вес брутто 18450 кг, стоимостью 77446 долларов США, код товара ТН ВЭД ТС 8474200000 (3 ТД).

Согласно документам отчета формы Д01 №00032 от 10.11.2012, рег. № 10612072/101112/00383/00004/2, Д01 №00033 от 10.11.2012, рег. № 10612072/101112/00384/00004/2, Д01 №00034 от 10.11.2012, рег. № 10612072/101112/00385/00004/2 указанный товар помещен 10.11.2012 в ВЗТК ООО «Байкалруд» (место нахождения: Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с.Бутунтай) в соответствии с разрешением таможенного органа на временное хранение товаров на складе получателя от 27.09.2012 № 10612000/270912/00004/2.

В соответствии с гр. 10 указанных отчетов формы Д01, датой истечения срока временного хранения является 11.01.2013.

По заявлениям ООО «Байкалруд» от 28.12.2012 исх. 384 и от 18.01.2013г. исх. №17, срок временного хранения товара продлен на 4 месяца, до 11.03.2013.

По состоянию на 12.03.2013 информация о помещении товара «комплектующие и оборудование для сборки технологической линии измельчения», (Д01 № 10612072/101112/00383/00004/2, Д01  № 10612072/101112/00384/00004/2, Д01 № 10612072/101112/00385/00004/2, а также Д01 №10612072/101112/00380/00004/2, Д01 №10612072/101112/00379/00004/2, Д01 №10612072/101112/00381/00004/2) под какую-либо таможенную процедуру, отсутствовала.

12.03.2013 Борзинским таможенным постом составлены акты №№ 5,6,7, а также №№ 1, 2, 3, 4, 8 об истечении сроков временного хранения.

В связи с чем, 12.03.2013 Борзинским таможенным постом Читинской таможни возбуждены дела об административном правонарушении №10612000 - 319/2013,  №10612000 - 320/2013, №10612000 - 321/2013, а также № 10612000-322/2013, №10612000-318/2013, №10612000-315/2013, №10612000 - 316/2013, № 10612000-317/2013 в отношении ООО «Байкалруд» по ст. 16.16 КоАП России по факту нарушения сроков временного хранения товаров.

12.04.2013 по результатам административного расследования Читинской таможней в отношении ООО «Байкалруд» старшим уполномоченным отдела административных расследований, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом уведомленным, были составлены протоколы об административном правонарушении №10612000 - 319/2013,  №10612000 - 320/2013, №10612000 - 321/2013, а также № 10612000-322/2013, №10612000-318/2013, №10612000-315/2013, №10612000 - 316/2013, № 10612000-317/2013 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Постановлениями Читинской таможни от 29.04.2013 ООО «Байкалруд» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по каждому нарушению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлениями № 10612000-322/2013, №10612000-318/2013, №10612000-315/2013, №10612000-316/2013, № 10612000-317/2013 Общество уже привлечено к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ, данные постановления признаны законными и обоснованными, и вступили в законную силу, что подтверждается решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам №№ А78-4057/2013, А78-4062/2013, А78-4063/2013.

Заявитель в данном деле, полагая, что постановления № №10612000 - 319/2013,  №10612000 - 320/2013, №10612000 - 321/2013 незаконны, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленными им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Диспозиция статьи 16.16 КоАП РФ состоит в нарушении сроков временного хранения товаров.

В соответствии со статьей 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок.

Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкалруд» нарушен установленный Читинской таможней срок временного хранения товаров, помещенных на склад временного хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и охватывается диспозицией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" установлено, что в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются:

при ввозе товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория) - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса;

при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Таможенного союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу,