Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А78-4058/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки;

при изменении или завершении действия ранее заявленной таможенной процедуры без перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (далее - таможенная граница) - товары, помещенные под одну и ту же предшествующую таможенную процедуру по одному договору, если при совершении внешнеэкономической сделки заключался соответствующий договор (или по одному документу об условиях переработки товаров), продукты их переработки, товары, изготовленные (полученные) из таких товаров, отходы, образовавшиеся из таких товаров, находящиеся под таможенным контролем одного и того же таможенного органа или выпущенные в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса, декларантом которых будет являться то же лицо, которое поместило товары под предшествующую таможенную процедуру, либо лицо, приобретшее имущественные права на декларируемые товары после их помещения под предшествующую таможенную процедуру.

Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), соответствующей комплектному или завершенному товару.

Таким образом, как одна товарная партия при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя на таможенной территории Российской Федерации в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки, при одновременном выполнении в отношении этих товаров следующих условий:

- товары в один и тот же день или в течение периода времени, установленного на подачу таможенной декларации, если декларирование производится с подачей периодической ТД, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или в месте доставки (если применялась процедура внутреннего таможенного транзита) либо выпущены до подачи ТД в соответствии с Таможенного кодекса ТС;

- товары находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения.

Исходя из положений указанного для целей отнесения товаров к одной товарной партии необходимо выполнение условия предъявления товаров таможенному органу в один и тот же день либо в течение периода времени, установленного на подачу таможенной декларации, если декларирование производится с подачей периодической таможенной декларации.

При этом товары, поставляемые в течение периода времени, установленного на подачу ТД в отношении первой поставки, могут рассматриваться как единый товар и классифицироваться в единой подсубпозиции при условии соблюдения правил и принципов классификации товаров, установленных Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Кроме этого, декларируемые товары должны находиться на временном хранении в одном и том же месте на складе временного хранения либо в зонах таможенного контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются постановления таможенного органа по делам об административных правонарушениях от 29.04.2013  №№ 10612000-315/2013, 10612000-316/2013, 10612000-317/2013, 10612000-318/2013, 10612000-322/2013. Согласно всем указанным постановлениям, получателем товара является одно и тоже общество - ООО «Байкалруд», на склад временного хранения помещен частями один товар - «комплектующие и оборудование для сборки технологической линии измельчения», товар был предъявлен одному и тому же таможенному органу, датой истечения срока временного хранения для указанного товара по всем указанным постановлениям таможенного органа является 11.01.2013.

Таким образом, ввезенные ООО «Байкалруд» товары фактически являются частями партии одного товара.

Как уже отмечал суд апелляционной инстанции, согласно указанным постановлениям таможенного органа, ООО «Байкалруд» привлечено к административной ответственности по статье 16.16.КоАП РФ, данные постановления вступили в законную силу, что подтверждается решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам №№ А78-4057/2013, А78-4062/2013, А78-4063/2013.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Проверяя законность и обоснованность постановлений таможенного органа по делам об административных правонарушениях №№ 10612000 - 319/2013,  №10612000 - 320/2013, №10612000 - 321/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на один склад временного хранения помещены товары, представляющие собой одну товарную партию, поступившую несколькими частями, ввезенные по одному контракту, от одного отправителя, одному получателю, в течение одного дня, товары предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, находятся на временном хранении в одном и том же месте, срок их хранения на складе временного хранения истек одновременно, следовательно, в действиях ООО «Байкалруд» имеется один состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.16 КоАП Российской Федерации, и у таможенного органа не имелось правовых оснований для вынесения трех постановлений по одному факту правонарушения.

Аналогичный подход к разрешению данного вопроса содержится в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Наличие нескольких документов отчета ДО1 не свидетельствует о том, что Обществом ввезен разный товар (разные партии товара).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ввезенные заявителем товары фактически составляют одну партию одного товара, соответственно, в действиях Общества содержится один состав административного правонарушения.

На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях от 29.04.2013  №№ 10612000-315/2013, 10612000-316/2013, 10612000-317/2013, 10612000-318/2013, 10612000-322/2013 вступили в законную силу и Общество понесло наказание, постановления по делу об административном правонарушении №№10612000-319/2013, 10612000-320/2013, 10612000-321/2013 от 29.04.2013 являются незаконными.

Данная правовая позиция содержится в постановлении ФАС ВСО по делу №А19-6598/2010 от 25.10.2010.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «26» сентября  2013 года по делу №А78-4058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко