Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А10-359/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством (то есть распоряжения земельным участком).

Из материалов дела следует, что Комитет, утвердив схему расположения земельного участка, предоставил предпринимателю Мункуеву А.В. возможность провести в отношении формируемого земельного участка кадастровые работы и в последующем обратиться с заявлением в Кадастровую палату о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Однако Кадастровой палатой в решении № Ф24/10-3983 от 24 ноября 2010 года установлено, что граница формируемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:20, находящегося в федеральной собственности.

Довод Комитета в апелляционной жалобе о том, что такое решение Кадастровой палаты не может быть принято во внимание, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим причинам.

Решение Кадастровой палаты № Ф24/10-3983 от 24 ноября 2010 года было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу № А10-479/2011 по заявлению предпринимателя Мункуева А.В. о признании незаконным такого решения. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2 л.д. 49-58).

Согласно части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение вступило в законную силу 01.08.2011 г., в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, решение Кадастровой палаты № Ф24/10-3983 от 24 ноября 2010 года является законным.

Помимо решения Кадастровой палаты факт наложения границ земельных участков подтверждается, в том числе, материалами межевого дела по формируемому земельному участку с обозначением № 03:24:022803:ЗУ1 (т. 2, л.д. 94-98) и кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 03:24:022803:0020 (т. 1, л.д. 93-123).

В частности, согласно межевому плану формируемый земельный участок с обозначением № 03:24:022803:ЗУ1 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:0020 (т. 1, л.д. 50).

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание и довод Комитета о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:0020 не имеет точных и установленных границ в натуре, поэтому невозможно однозначно определить его как объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как уже отмечалось выше, 30 января 2008 года земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:0020 был поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 97-123), он расположен в кадастровом квартале № 03:24:022803.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что описание данного земельного участка произведено путем установления сведений об узловых и поворотных точках границ и, следовательно, его границы считаются определенными (т. 1 л.д. 110-117).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:0007. Данное обстоятельство достоверно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 125).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:0007 на основании распоряжения ТУ Росимущества от 2 марта 2007 года № 079-р был разделен на три самостоятельных земельных участка – земельный участок А - площадью 252 695 кв.м. (с кадастровым номером 03:24:022803:0020),  земельный участок Б - площадью 5444  кв.м. и земельный участок В - площадью 44 827 кв. м.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу закона Российской Федерации на праве собственности принадлежат два образованных земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:0020 площадью 252 695 кв.м., на который и произошло наложение формируемого для предпринимателя Мункуева А.В. земельного участка.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства, как постановка земельного участка площадью 252 695 кв.м. на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 03:24:022803:0020, а также государственная регистрация права собственности на этот участок, уже сами по себе опровергают довод Комитета о том, что данный земельный участок не имеет точных и установленных границ в натуре и не может быть признан объектом недвижимости.

На основании приведенных выше положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 29 и 34 ЗК Российской Федерации только собственник, в данном случае - Российская Федерация (в лице уполномоченных органов государственной власти) - вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432). В частности, такими полномочиями обладает ТУ Росимущества.

Материалами дела подтверждено, что Комитету было известно о нахождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ост. «Стрелка», в федеральной собственности, что подтверждается его письмами в ТУ Росимущества о безвозмездной передаче указанного земельного участка в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 52 и 54). В связи с этим несостоятельными являются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что формируемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

По изложенным мотивам необоснованными признаются и доводы заявителей апелляционных жалоб о возникновении муниципальной собственности на расположенный около автомобильной дороги формируемый земельный участок в результате государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что формируемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, так и доказательства, подтверждающие регистрацию права муниципальной собственности на него.

В то же время право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и незаконным не признано.

Комитет обращался в суд первой инстанции с исковым заявлением к ТУ Росимущества о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ «город Улан-Удэ» на земельный участок площадью 190 893 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Н. Петрова, ул. Комарова, ул. Гарнаева, ул. Заиграевская, ул. Балдынова, ул. Магистральная в границах согласно межевому плану № 0324/102/11-844, и о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на 8 земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 03:24:023701:0006 отсутствующим (дело № А10-2399/2011).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 2178/11 (о возможности признания в судебном порядке зарегистрированного права собственности отсутствующим), приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2399/2011.

Однако определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2013 года производство по делу № А10-2399/2011 было прекращено в связи с отказом Комитета от искового заявления (т.3, л.д. 121-123). При таких обстоятельствах какие-либо правопритязания Комитета на спорный земельный участок безосновательны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022803:0020 зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Кроме того распоряжение ТУ Росимущества № 079-р от 2 марта 2007 года «Об утверждении проекта границ раздела земельного участка, находящегося в федеральной собственности» и действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков никем не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что у Комитета отсутствовали полномочия на утверждение схемы расположения формируемого земельного участка с обозначением № 03:24:022803:ЗУ1, находящегося в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, чем были нарушены права и законные интересы последней.

Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены, однако они не опровергают правильную по существу позицию суда первой инстанции.

Имея в виду разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание решения Комитета от 12 ноября 2010 года прокурором не пропущен (заявление подано им в суд первой инстанции 11 февраля 2011 года).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу № А10-359/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2011 года по делу №А10-359/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов