Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А58-4668/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

16 декабря 2013 года                                                                               Дело № А58-4668/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): 

от ООО ПКФ «ВИСТ»: Кириллина Л.Н., адвокат, доверенность от 5 августа 2013 года,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Хабаровского края: 

от МРУ Росалкогольрегулирования: Ким Е.Р., доверенность № 1 от 24 октября 2013 года,

с участием судьи Арбитражного суда Хабаровского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Барилко М.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пешковым Ф.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИСТ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу № А58-4668/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИСТ» (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 13; ОГРН 1021401007121, ИНН 1434007931) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 86; ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) о признании незаконным постановления от 9 августа 2013 года № 615-10/2013,

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВИСТ» (далее – ООО ПКФ «ВИСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 9 августа 2013 года № 615-10/2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО ПКФ «ВИСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и соблюдении МРУ Росалкогольрегулирования процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд первой инстанции не посчитал возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.   

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ «ВИСТ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции Общество указывает, что обнаружив ошибки в поданных декларациях, оно самостоятельно устранило их путем направления 19 июля 2013 года (до начала проверки) корректирующей декларации. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность подачи корректирующих деклараций, Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в момент предоставления первичных деклараций с недостоверными сведениями правонарушение считается совершенным и их дальнейшее исправление не имеет правового значения.

По мнению ООО ПКФ «ВИСТ» суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что несоответствие сведений в декларациях вызвано технической ошибкой, а также некорректной выгрузкой программы «Декларант-Алко». При этом техническая ошибка в декларациях не повлияла на объем закупки, оборота алкогольной продукции, не привела к занижению (завышению) остатков продукции. В обоснование данного довода Общество ссылается на акт проверки № у7-а97/10 от 24 июля 2013 года, в котором указано, что  общий объем закупленной алкогольной продукции в декларации № 5 за 2 квартал 2013 года соответствует объему, отраженному в декларации № 7 за 2 квартал 2013 года. Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что административным органом не доказано наличие умысла со стороны Общества на искажение сведений и настаивает, что допущенные искажения были вызваны технической ошибкой. Поскольку существенной угрозы экономическим интересам Российской Федерации и охраняемым общественным отношениям не имеется, до вынесения оспариваемого постановления нарушения были устранены, то Общество считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что повторное (в течение 2013 года) привлечение его к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации ставит под угрозу дальнейшее осуществление им деятельности, поскольку влечет автоматическое аннулирование лицензии.

В отзыве № У7-7044/03 от 11 декабря 2013 года на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просить оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, выслушав представителей ООО ПКФ «ВИСТ» и МРУ росалкогольрегулирования, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «ВИСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 января 1995 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401007121 (т. 1, л.д. 41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом осуществляемой Обществом экономической деятельности является розничная торговля алкогольной продукцией, включая пиво, а одним из дополнительных – оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво (т. 1, л.д. 44-52).

ООО ПКФ «ВИСТ» имеет лицензию А 647939 от 8 августа 2011 года на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, срок действия которой - до 8 февраля 2016 года.

9 июля 2013 года ООО ПКФ «ВИСТ» представило в МРУ Росалкогольрегулирования в электронном виде декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года по форме приложения № 5, декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6, декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 и декларацию об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 8.

В период с 23 по 24 июля 2013 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросу устранения выявленных ранее нарушений условий действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В ходе проверки представленных первичных деклараций по формам приложений №№ 5, 6, 7 и 8 за 2 квартал 2013 года и сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, административным органом установлено, что Обществом представлены искаженные сведения по декларациям № 5 и № 7, а именно:

- в графу 18 декларации № 7 по закупке алкогольной продукции у ОАО «Башспирт» (ИНН 0276100887) Общество внесло номер счет-фактуры (№ 07/1327 от 31 мая 2013 года) к товарно-транспортной накладной № АП07/1471, а в графу 17 - ошибочную дату (28 июня 2013 года), а не номер товарно-транспортной накладной (АП07/1471 от 31 мая 2013 года) (далее – эпизод 1);

- Общество не внесло в декларации по формам №№ 5 и 7 данные о закупке алкогольной продукции в количестве 803,7 дал. у ООО «Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания» (ИНН 7710754069) по товарно-транспортной   накладной № ЧС00021033 от 27 мая 2013 года (далее – эпизод 2);

- в декларацию по форме № 7 внесены недостоверные сведения: фактически Общество во втором квартале 2013 года осуществило закупку алкогольной продукции у ООО «Алкооренд – М» (ИНН 6827021287) по двум товарно-транспортным накладным (№ ЦА000012138 и № ЦА000019351) в общем количестве 1524 дал., однако в декларацию № 7 внесены сведения об одной закупке алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № ЦА000012138 в общем количестве 1521 дал. (далее – эпизод 3);

- при сравнении объемов закупленной алкогольной продукции в декларации № 5 с объемом закупленной алкогольной продукции в декларации № 7 за 2 квартал 2013 года  выявлено расхождение данных об объемах закупленной алкогольной продукции во 2 квартале 2013 года по кодам продукции (200, 212 и 260):

Код продукции

Декларация № 5 графа 10 (итого)

Декларация № 7 графа 20 (объем закупленной продукции)

(дал)

200

6307,39

6163,39

144

212

118,53

1890,81

-1722,28

260

3241,08

1612,8

1628,28

(далее – эпизод 4).

19 июля 2013 года ООО ПКФ «ВИСТ» представило в электронном виде корректирующие декларации по формам приложений №№ 5, 6, 7 и 8 за 2 квартал 2013 года.

Корректирующими декларациями по формам приложений № 5 и № 7 были устранены нарушения по эпизоду 2 и эпизоду 3.

Вместе с тем, Общество не исправило нарушения по эпизодам 1 и 4.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № у7-а97/10 от 24 июля 2013 года (т. 1, л.д. 25-40) и послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 24 июля 2013 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлен соответствующий протокол № 615-10/2013 (т. 1, л.д. 15-20).

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 9 августа 2013 года № 615-10/2013 о назначении административного наказания ООО ПКФ «ВИСТ» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 000 рублей (т. 1, л.д. 11-14).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения по эпизодам 1 и 4, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

В соответствии с пунктами 7 и 9 Правил № 815 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5, а также декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца,