Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А78-6503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

грунта вручную в траншеях шириной более 2 м и котлованах площадью сечения 5 м2 с креплениями, глубина траншей и котлованов: до 3 м, группа грунтов 2»;

- в пункте 367 указано « разработка грунта внутри задания в : котлованах глубиной 3 м площадью 12 м2», тогда как в техническом задании указано «разработка грунта внутри задания в : котлованах глубиной до 3 м площадью более 10 м2»;

- в пункте 374 указано «установка блоков стен подвалов массой 1, 5 т.», тогда как в техническом задании указано «установка блоков стен подвалов массой: более 1,5 т.»;

- в пункте   379 указано «установка закладных деталей весом: 25 кг.», тогда как в техническом задании указано «установка закладных деталей более 20 кг».

Поскольку в составе первой части заявки ООО «СИ-2000» конкретные показатели земляных работ не соответствуют показателям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске данного участника к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с нарушением подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о несоответствии сведений первой части заявки ООО «СИ-2000» требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, вследствие чего правомерно признал соответствующим Закону о размещении заказов отказ аукционной комиссии в допуске заявителя к участию в аукционе, в связи с чем обоснованно признал законным решение антимонопольного органа.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом №374-ФЗ от 27.12.2009 г. «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» о от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»»  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей  - для организаций и 100 рублей – для  физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению №1021 от 13.11.2013 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2013 года по делу №А78-6503/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 октября 2013 года по делу №А78-6503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1021 от 13.11.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов