Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А19-1887/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-1887/2013

«23»  декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу №А19-1887/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257 ) к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения  (ОГРН 1053827058867 ИНН 3827020680, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Марково, 37 )  о взыскании 50 000 руб., третьи лица: областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямов, 54 ), муниципальное образование Иркутский район в лице Администрации Иркутского района (ОГРН 1023802456083 ИНН 3827000838, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная , 8

(суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 31.01.2012 Кузьмина М.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 04.10.2013 Кизурова В.Н.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Марковского муниципального образования – администрация городского поселения, третьи лица: ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго», муниципальное   образование   Иркутский   район   в   лице   администрации   Иркутского   района с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  с ответчика убытков в виде потерь электрической энергии в сетях, посредством которых производится электроснабжение населения р.п. Маркова в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2013 в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением  суда от 17.07.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно указал на несоответствие расчета убытков, представленного истцом положениям абз. 2 п. 121 Правил №530. Марковское муниципальное образование не является сетевой организацией, услуги по передаче электроэнергии не оказывает, не имеет установленный для него тариф, потери у гарантирующего поставщика не приобретает, соответственно основания для применения абз. 2 п. 121 Правил №530 для сторон настоящего спора отсутствуют. Кроме того, ответчик, являясь органом местного самоуправления, организует электроснабжение населения и по своему статусу не может оказывает услуги по передаче энергии.  Также суд не дал оценку расчету убытков, произведенному в соответствии с п. 50 Правил №861, подтвержденному первичными документами.  Суд не применил нормы об ответственности органа местного самоуправления  за убытки, причиненные в результате его бездействия, выразившегося в длительном непринятии мер по принятию на учет и муниципальную собственность объектов электросетевого хозяйства, находящиеся на его территории, непринятии решения об их передаче сетевой организации или иной эксплуатирующей  организации. Бездействие органов местного самоуправления причинило убытки  истцу, который поставив электрическую энергию населению  муниципального образования, понес потери электроэнергии в сетях, не принадлежащих в сетях, не получил в полном объеме оплату за отпущенную энергию.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возразил против доводов  жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец – ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правительства службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 г. №46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 г. №140-спр).

С января 2011 года ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение населения р.п. Маркова через электрические сети, расположенные в границах Марковского муниципального образования.

Истец, ссылаясь на то, что электросетевое хозяйство, посредством которого осуществляется электроснабжение р.п. Маркова, принадлежит, Марковскому муниципальному образованию на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», полагая,  что ответчик обязан компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при передаче электроэнергии, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде фактических потерь в электросетях в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела, установив факт того, что администрация Марковского муниципального образования не является собственником (законным владельцем) объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций) по электрическим сетям которых, истцом осуществлялась передача электроэнергии, а также не является сетевой организацией, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу потерь в этих сетях,

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьям 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что через трансформаторные подстанции «Пчелинная» 400 кВА; «Верещагина» 630 кВА; «Лазурная» 400 кВА; «Морозов» 630 кВА; ТП «Луговая» 630 кВА; «ТСЖ «Север» 630 кВА; «Родниковая» 630 кВА; «Трактовая» 630 кВА  истец являющийся гарантирующим поставщиком осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Марковского муниципального образования.

В отношении вышеуказанных подстанций отсутствуют записи о правах в ЕГРП. Принадлежность указанного имущества отрицают как ответчик по настоящему делу, так и привлеченное в качестве третьего лица – муниципальное образование Иркутский район, о чем представлены сведения об отсутствии указанного имущества в реестрах муниципальной собственности.

ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии истцу до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходящей по контактам присоединения отпайки к ВЛ-10 кВт на вышеуказанных трансформаторных подстанциях.

Таким образом, трансформаторные подстанции, через которые истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, проживающим в границах Марковского муниципального образования, фактически являются бесхозяйными.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствовался ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.6 Правил №861, ст. 210 ГК РФ и указал, что  ответчик не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, следовательно, не обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из системного толкования пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 статьи 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, следует, что  орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

В соответствии с п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорный период времени ответчик  указанную обязанность не исполнил, управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Марковского муниципального образования, а также обслуживание и содержание данных объектов не обеспечил, на учет указанное имущество как бесхозяйное не поставил.

Статья 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает включение в региональные и муниципальные программы в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, в том числе, мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для