Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А10-2687/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможность указать максимальную нагрузку в возможных точках подключения, в связи с чем ОАО «ТГК-14» была предоставлена предварительная информация о возможности обеспечения теплоснабжения объектов Общества. Кроме того, Комитетом не учтено, что обеспечение ресурсами какого-либо объекта возможно по системе децентрализованного теплоснабжения путем установления автономного источника тепла (печное отопление, установка угольного, газового котла).

Тем не менее, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводом апеллянта о том, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения.

Относительно подключения способами, указанными в письме Филиала, судом не учтено, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение к системе теплоснабжения относится к регулируемому тарифу, установление которого относится к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, что следует из положений статьи 7 указанного закона.

Таким образом, реализация подключения проектируемого объекта к сетям теплоснабжения самостоятельно филиалом «ТГК № 14» путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке невозможна в силу закона.

Кроме того, в отсутствие технической возможности подключения к системе теплоснабжения и утвержденной инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не обладает полномочиями по внесению изменений в инвестиционную программу, в техническое задание проекта инвестиционной программы.

Указанные обстоятельства и выявленное правовое регулирование позволяют апелляционному суду сделать вывод о том, что содержание письма Филиала ТГК -14 указывает на отсутствие технической возможности на подключение к сетям теплоснабжения. Установленные обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Комитет исходил из указанной информации на момент рассмотрения заявления общества о предварительном согласовании места размещения объекта и принятия соответствующего решения от 03.12.2012 №СР-1568.

Позиция ТГК-14, изложенная в отзыве на заявление, апелляционным судом не учитывается в силу ее несоответствия приведенным нормам Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». При этом ссылка третьего лица в отзыве на возможность децентрализованного подключения к сетям теплоснабжения несостоятельна, поскольку указанный способ не был указан в рассматриваемом письме. Более того, установленное судом в спорный период правовое регулирование и не предусматривало предварительного согласования места размещения объекта в случае возможности децентрализованного подключения к сетям теплоснабжения.

Однако с учетом всех установленных ранее обстоятельств дела, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения Комитета, указанные выводы апелляционного суда не влияют и не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года по делу №А10-2687/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко