Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А19-3081/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А19-3081/2011

«26» декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леготкина Николая  Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года по делу №А19-3081/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о признании незаконным решения от 21.05.2009г. №24,

(суд первой инстанции – Н.В.Деревягина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Леготкин Николай Викторович (ОРГН 305381801000870, ИНН 382800098710, далее – индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ОГРН  1043802089418, ИНН 3818017835, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 21.05.2009г. №24.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2011г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011г. по делу №А19-3081/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г. по данному делу требования индивидуального предпринимателя Леготкина Н.В. удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 21.05.2009г. №24 признано незаконным в части: предложения уплатить налоги в общей сумме 110735 руб. 00 коп., начисления пени в общей сумме 9876 руб. 00 коп. и применения налоговой санкции в размере 43961 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г. по делу №А19-3081/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012г. оставлены без изменения.

08.05.2013г. индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г. по делу №А19-3081/2011. В качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств предприниматель сослался на то, что в 2006 году на приобретение лесорубочных билетов им было затрачено 435764 руб. 00 коп., которые не были учтены при определении налогооблагаемой базы, и по результатам финансового года убыток за 2006 год составил 635764 руб. 00 коп. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом не учтены денежные средства, полученные по кредитному договору от 28.07.2007г. №63/07 и перечисленные ООО «Эксимтрейд».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А19-3081/2011 отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что указанные обстоятельства не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся, поскольку ранее уже оценивались судом и были известны предпринимателю в период рассмотрения дела по существу. При этом все доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования и оценены судом при рассмотрении дела по существу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.июля 2013 г отменить и пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Предприниматель ссылается на хозяйственные операции, имевшие место в 2006 и 2007 годах, в том числе на приобретение лесорубочных билетов, на отношения с ООО «Эксимтрейд», для оплаты по которым был взят кредит, кроме того, предприниматель считает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения проведения проверки и вынесения решения, поскольку указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении решения. Полагая, что данные обстоятельства не были ему известны, предприниматель считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств из содержания заявления и приложенных документов не усматривается. Из содержания заявления, направленного в Арбитражный суд Иркутской области, и приложенных к нему документов следует, что приведенные в них обстоятельства были известны и должны были быть известны Заявителю. Арбитражный суд Иркутской области подробно рассмотрел все доводы Заявителя, правомерно установил отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем вынес законное и обоснованное определение об отказе Заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012 по делу № А19-3081/2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  14.11.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 67 51059 4, 672002 67 51060 0, 672002 67 51061 7. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие (отзыв от 12.12.2013г. №03-12/020558, факсограмма от 16.12.2013г. №5077).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 21.05.2009г. №24.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011г. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2011г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011г. по делу №А19-3081/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г. по данному делу требования индивидуального предпринимателя Леготкина Н.В. удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области от 21.05.2009г. №24 признано незаконным в части: предложения уплатить налоги в общей сумме 110735 руб. 00 коп., начисления пени в общей сумме 9876 руб. 00 коп. и применения налоговой санкции в размере 43961 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г. по делу №А19-3081/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012г. оставлены без изменения.

08.05.2013г. предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г. по делу №А19-3081/2011. В качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств предприниматель сослался на то, что в 2006 году на приобретение лесорубочных билетов им было затрачено 435764 руб. 00 коп., которые не были учтены при определении налогооблагаемой базы, и по результатам финансового года убыток за 2006 год составил 635764 руб. 00 коп. Кроме того, в ходе проверки налоговым органом не учтены денежные средства, полученные по кредитному договору от 28.07.2007г. №63/07 и перечисленные ООО «Эксимтрейд».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2012г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А19-3081/2011 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

К новым обстоятельствами относятся:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции  о защите прав  человека  и  основных  свобод  при  рассмотрении  арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №52 обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как правильно указано судом первой инстанции предприниматель сослался на то, что в 2006 году на приобретение лесорубочных билетов им было затрачено 435764 руб. 00 коп., которые не были учтены при определении налогооблагаемой базы, и по результатам финансового года убыток за 2006 год составил 635764 руб. 00 коп. Кроме того, предприниматель указал, что в ходе проверки