Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А78-3966/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ассортимент не относится к числу существенных условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Так, в заключенном договоре стороны при указании наименовании товара, подлежащего поставке, ограничились указанием формулировки «картофель». Сведений о том, что ответчик ставил в известность продавца о необходимости передачи ему какого-то конкретного сорта или вида картофеля из материалов дела не усматривается. Поскольку в договоре стороны не согласовали более точное наименование поставляемого товара, а в адрес ответчика был поставлен по накладной товар «картофель поздний», установить, что покупатель не имел намерение приобрести иной товар, судом апелляционной инстанции не установлено. Также ответчик не доказал, что указание в документах разного наименования товара квалифицирует его как некачественный.

Более того, товар, поставленный в вагонах № 52660479 и № 52386521, предъявленный к оплате на основании счетов-фактур № 20 и № 21 от 17.09.2012 г., счетов № 17 и № 16 от 17.09.2012, оплачен ответчиком платежными поручениями № 457 от 27.09.2012 г., № 474 от 04.10.2012 в сумме 756835 руб., что свидетельствует об отсутствии у ответчика претензий к качеству и ассортименту поставленного товара.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о списании денежных средств по платежным поручениям № 457 от 27.09.2012 г., № 474 от 04.10.2012 в сумме 756835 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку факт получения денежных средств истцом не оспаривается, а на платежных поручениях, представленных в материалы дела, содержатся даты о списании денежных средств со счета 27.09.2012 и 04.10.2012 соответственно (т.2, л.д. 35,36) при этом указанные платежные поручения, в подтверждение совершенной оплаты отражены сторонами в актах сверки (т.2, л.д. 68, 99, 100).

Поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства, полученный ответчиком товар не оплачен в полном объеме, суд правомерно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142722 руб. 99 коп. за период с 18.10.2012 г. по 26.08.2013. Расчет процентов апелляционным судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года по делу № А58-1052/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских