Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А19-8433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

спорного земельного участка вытекает из закрепленного законом (статья 652 Гражданского кодекса Российской Федерации) права использования земельного участка под объектом недвижимости.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения: №29 от 26.01.2011, №133 от 23.03.2011, №140 от 29.03.2011, №187 от 22.04.2011, №236 от 16.05.2011, №330 от 20.06.2011, №441 от 27.07.2011, №448 от 29.07.2011, №525 от 05.09.2011, №569 от 29.09.2011, №635 от 25.10.2011, №648 от 31.10.2011, №719 от 21.11.2011, №730 от 22.11.2011, №832 от 22.12.2011, №59 от 25.01.2012, №107 от 14.02.2012, №145 от 02.03.2012, №242 от 10.04.2012, №347 от 24.05.2012, №412 от 19.06.2012, №428 от 02.07.2012, №577 от 13.08.2012, №659 от 19.09.2012, №697 от 04.10.2012, №821 от 14.11.2012, №894 от 11.12.2012, №26 от 15.01.2013, №105 от 12.02.2013, №146 от 11.03.2013, №223 от 05.04.2013, №308 от 16.05.2013, №349 от 14.06.2013, свидетельствуют о внесении ООО «ФАВОРИТ» арендной платы за пользование спорными объектами водоснабжения и объектами движимого и недвижимого имущества, а значит и за пользование земельным участком, на котором они расположены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, а именно факт обогащения ответчика за счет истца.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворению не подлежат.

Соответственно, поскольку требование о взыскании на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, постольку отсутствуют и основания для удовлетворения иска в этой части.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применил нормы материального права, подлежащие применению. В связи с чем, оспариваемое решение  на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  20 августа 2013 года по делу № А19-8433/2013  отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                 Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                               Л.В.Капустина

                                                                                                                       А.В.Макарцев