Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А10-2588/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" содержатся разъяснения о том, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Таким образом, до проведения первых торгов, арбитражный управляющий не мог точно знать, что реализуемое имущество не будет продано даже за цену указанную в оценке.

Соответственно только после признания первых торгов несостоявшимися конкурсный управляющий Карболин В.Ф. уже знал, что имущество уже не будет реализовано за 2 042 990 руб., и соответственно с учетом распределения выручки от предмета залога денежных средств уже будет недостаточно для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов.

Довод ФНС о том, что он мог предполагать о невозможности реализации имущества за оценочную цену, так как ему было известно об утрате части имущества предыдущим арбитражным управляющим подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первые торги были признаны несостоявшимся 25.04.2012, о чем свидетельствует протокол о результатах проведения открытых торгов, арбитражному управляющему Карболину В.Ф. подлежит выплате вознаграждение за период с момента утверждения с 24.10.2011 по 25.04.2012, а также судебные расходы понесенные им за указанный период.

Расчет следующий:

Вознаграждение 30 000 руб. х 6мес.1 день= 181 000 руб. Из указанной суммы подлежит вычету сумма полученного Карболиным В.Ф. вознаграждения в сумме 22 197,50 руб. (подтверждается отчетом), следовательно, сумма вознаграждения составляет 158 802,50 руб. и подлежит взысканию в пользу заявителя с ФНС России, как с заявителя по делу.

Кроме того, на 25.04.2012 Карболиным В.Ф. понесены расходы на процедуру банкротства в сумме 34 533,09 руб., из них: 28 033,09 руб. оплата за публикацию объявления о проведении первых торгов в газете «Коммерсантъ», 640 руб. оплата за публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ,  3360 руб. оплата за публикацию объявления  в газете «Бурятия», 2500 руб. оплата за проведение электронных торгов.

Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению Карболину В.Ф. с ФНС России, как с заявителя по делу. Сумма в размере 2500 руб. за проведение электронных торгов уплачена арбитражным управляющим 14.05.2012, но подлежит возмещению, так как подлежала оплате на момент проведения первых электронных торгов.

Вместе с тем, требование Карболина В.Ф. не подлежит удовлетворению после 25.04.2012, так как с указанной даты ему было уже точно известно о невозможности реализации имущества за 2 042 990 руб., и соответственно о недостаточности имущества должника для погашения расходов на процедуру банкротства.

При этом, заявление о прекращении производства по делу конкурсный управляющий в суд не направлял и не выносил на рассмотрение собрания кредиторов должника вопрос о возможности финансирования процедуры банкротства лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствуют основания для уплаты арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов за счет заявителя, является правильным только в части после 25.04.2012 и соответствует изложенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод арбитражного управляющего о том, что суд неправомерно применил разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16, в связи с чем арбитражный управляющий вправе претендовать на выплату вознаграждения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С заявлением о взыскании расходов и вознаграждения арбитражный управляющий Карболин В.Ф.  обратился 06.09.2013, заявление принято к производству определением суда от 25.09.2013.

Постановление Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 № 16 размещено на сайте ВАС РФ 14.03.2013, таким образом, приведенные выше разъяснения судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта применены правомерно.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, его действия не признавались судом ненадлежащими, в данном случае не имеют правового значения, так как материалами дела подтвержден факт осведомлённости арбитражного управляющего о недостаточности имущества должника для покрытия расходов и выплаты вознаграждения после 25.04.2012.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 30 октября 2013 года по делу №А10-2588/2010 отменить в части.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление арбитражного управляющего Карболина Виктора  Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича 161 302, 50 руб., в том числе 158 802,50 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 34 533,09  руб. – возмещение понесенных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Л.В. Оширова

О.В. Барковская