Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А19-28495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-28495/2009

30.12.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Полный текст постановления изготовлен  30.12.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей:  К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием в судебном заседании представителей сторон:

конкурсные кредиторы: Бровкина М.К., Бурнышева В.Н., Моргалова Н.Н., Юрьева Л.А., Шмаков В.В., Роговая Л.Я.;

арбитражный управляющий Казаков Н.Н.,

от арбитражного управляющего Казакова Н.Н. – представитель по доверенности от 02.12.2013г. Моргун Е.В.;

от конкурсного управляющего ООО «Трэнд» Копцева К.П. – представитель по доверенности от 01.09.2013г. Уфимцев Д.В.

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года по делу № А19-28495/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРЭНД» Копцева Константина Петровича к арбитражному управляющему Казакову Николаю Николаевичу о взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Казакова Н.Н., третьи лица:  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (ОГРН 1025801216330, ИНН 5835045138, адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пер. 3-й Рабфаковский, 5-4 лит. А); открытое акционерное общество «Страховая компания «Дальлесстрах» (ОГРН 1022700920406, ИНН 2702030634, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, по делу по заявлению Дворцова Виктора Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРЭНД» (ОГРН 1063801054954, ИНН 3801085837, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Карла Маркса, 19, офис 319) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей О.М. Сеничевой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 ООО «ТРЭНД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Николай Николаевич (далее - Казаков Н.Н.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области 01.02.2012 Казаков Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТРЭНД».

Копцев К.П., утвержденный определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 в качестве конкурсного управляющего ООО «ТРЭНД», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Казакова Н.Н. в пользу ООО «ТРЭНД» убытков в размере 5 151 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2013 заявление конкурсного управляющего Копцева К.П. удовлетворено. С арбитражного управляющего Казакова Н.Н. в пользу ООО «ТРЭНД» взыскано 5 151 000 руб. убытков и 45 755 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Казаков Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование заявленной позиции указывает следующие обстоятельства.

Считает, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. О судебном заседании 25.09.2013 узнал в день его проведения, однако, находясь на лечении в МС Клиника, не мог обеспечить явку в судебное заседание.

Полагает, что судом необоснованно не привлечена в качестве соответчика по настоящему делу страховая компания, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, поскольку возмещение убытков должно быть произведено именно ею.

Считает, что суд первой инстанции допустил нарушение правил подсудности, поскольку споры о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им полномочий, должны рассматриваться арбитражным судом в порядке искового производства.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет убытков, поскольку не учтены сведения, отраженные в отчетах №23 (1)/10 и №23(2)/10 от 09.08.2010 об определении рыночной стоимости, которые были подготовлены в 2010 году, во время реализации объектов. В этой связи им оспаривается необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Казакова Н.Н. о привлечении эксперта к участию в деле.

Считает, что судом первой инстанции не установлена совокупность всех условий, которые являются основанием для возмещения убытков.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: копия публикации в газете «Комерсантъ» от 11.06.2010, от 31.03.2012, копия договора на предоставление в аренду ячеек, копия устава ООО «Илим-РЦКУ», копия сопроводительного письма от 20.02.2012 года, копия определения арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2011, копии определения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-28495/2009 от 22.05.2013, копия решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2938/2012 от 26.12.2012 возвращены апеллянту на основании положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к законности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Казаков Н.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего Копцева К.П. против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения судом жалоб конкурсных кредиторов арбитражный управляющий Казаков Н.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТРЭНД» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2.12, 2.13 порядка продажи объектов недвижимого имущества ООО «ТРЭНД», утвержденного комитетом кредиторов 14.10.2010, как не соответствующие требованиям статей 20.3, 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд пришел к выводу о том, что несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям Закона нарушило права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований, указанные нарушения могли повлиять на результаты проведенных торгов, привести к ограничению круга лиц, желавших принять участие в торгах, в целях реализации имущества должника по максимальной цене, денежные средства от продажи которого должны быть направлены на соразмерное погашение требований кредиторов в соответствии с целями конкурсного производства, предусмотренными статьей 2 Закона о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим Казаковым Н.Н. нарушения при проведении торгов по продаже двух трехкомнатных квартир явились следствием реализации имущества должника по минимальной цене, не существующей на рынке недвижимости г. Ангарска, с учетом цен, сложившихся на рынке недвижимости на аналогичные объекты в данном регионе, а также с учетом несовпадения реальной цены проданного имущества, определенной по результатам торгов, с выводами оценщика о вероятной рыночной стоимости имущества, что повлекло возможное причинение убытков кредиторам ООО «ТРЭНД».

Суд также отметил особую социальную ответственность конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства данного должника, кредиторами которого являются физические лица, в большей части пенсионного возраста, не имеющие юридического образования и финансовой возможности представлять свои интересы в деле о банкротстве через квалифицированных специалистов.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А19-28495/09: определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2012, от 01.02.2012, постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, от 15.11.2012, постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2012, 08.02.2013, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебными актами по делу № А19-28495/09-68 установлено нарушение правил проведения торгов, указанное в силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для признания недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО «ТРЭНД» Казаковым Н.Н., по продаже двух трехкомнатных квартир, расположенных по адресу: г. Ангарск, 80 квартал, дом 6, квартира 1 (кадастровый номер 38-38-02/031/2007-342) и г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, квартира 100 (кадастровый номер 38:26:000000:25:405:001:002363200:0001:10100), о чем Арбитражным судом Иркутской области вынесено соответствующее определение от 22.05.2013, оставленное в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2011, заключенный между ООО «ТРЭНД» в лице конкурсного управляющего Казакова Н.Н. и ООО «Эксперт» в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ангарск, 80 квартал, дом 6, квартира 1 (кадастровый номер 38-38-02/031/2007-342) и договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2011, заключенный между ООО «ТРЭНД» в лице конкурсного управляющего Казакова Н.Н. и Гожа Екатериной Владимировной в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, квартира 100 (кадастровый номер 38:26:000000:25:405:001:002363200:0001:10100) признаны недействительными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Казаков Н.Н. не был участником процесса по оспариванию сделок, не рассматривается апелляционным судом, поскольку в оспариваемом определении таких утверждений не содержится, а указывается на преюдициальность судебных актов для рассматриваемого дела, которыми установлена незаконность действий конкурсного управляющего Казакова Н.Н.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 288-05.13/к, 289-05.13/к: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ангарск, 80 квартал, дом 6, кв. 1, 1 этаж (кадастровый номер 38-38-02/031/2007-342), имеет рыночную стоимость 2 987 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ангарск, 95 квартал, дом 22, кв. 100, 4-5 этаж (кадастровый номер 38:26:000000:25:405:001:002363200:0001:10100), имеет рыночную стоимость 3 004 000 (три миллиона четыре тысячи) рублей.

Всего стоимость квартир, согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 288-05.13/к, 289-05.13/к, составляет 5 991 000 (пять миллионов девятьсот девяносто одну тысячу) рублей.

Из материалов дела следует, что от реализации указанных квартир конкурсным управляющим Казаковым Н.Н. на расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 840 400 рублей.

Таким образом, в результате действий арбитражного управляющего Казакова Н.Н. должником не получен доход от реализации имущества, находившегося в конкурсной массе, подлежащей распределению между конкурсными кредиторами в размере 5 151 000 рублей (5 991 000 руб. - 840 000 руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения должнику и конкурсным кредиторам ООО «ТРЭНД» убытков неправомерными действиями конкурсного управляющего, а также установлена причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего Казакова Н.Н. и возникновением убытков, размер убытков Копцевым К.П. определен верно, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании с арбитражного управляющего Казакова Н.Н. убытков в сумме 5 151 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылка апелляционной жалобы на не установление судом совокупности всех условий, которые являются основанием для возмещения убытков, признается апелляционным судом как необоснованная.

Отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и довод апелляционной жалобы Казакова Н.Н. о том, что суд необоснованно не принял во внимание отчеты, датированные 09.08.2010, согласно которым стоимость квартир значительно ниже той стоимости, что определена в отчетах от 29.05.2013, поскольку на дату проведения повторной оценки истек шестимесячный срок для целей совершения сделки с объектом оценки, установленный пунктом 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, следовательно, рыночная стоимость оцениваемого имущества на момент рассмотрения дела не является актуальной и не может служить основанием для определения рыночной стоимости недвижимого имущества после указанной даты. Кроме этого указанное временное ограничение использования результатов