Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А19-28495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценки содержится и в самих отчетах от 09.08.2010 (л.д. 109, 130).

Кроме этого, возражая против стоимости объектов, Казаков Н.Н. не представил доказательств того, что Отчеты № 288-05.13/к и 289-05.13/к от 29.05.2013 являются недостоверными и квартиры имеют иную рыночную стоимость. При наличии сомнений в достоверности оценки Казаков Н.Н. не воспользовался своими процессуальными правами и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для разрешения каких-либо спорных вопросов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи апелляционным судом отклоняется ходатайство Казакова Н.Н. о привлечении в суде апелляционной инстанции эксперта для проведения анализа возможности реализации имущества по рыночной цене с учетом специфики торгов, проводимых в ходе конкурсного производства, поскольку о проведении экспертизы как таковой Казаков Н.Н. не заявлял, а совершение такого процессуального действия, как привлечение эксперта для проведения анализа (фактически являющегося экспертными действиями) при рассмотрении дела в арбитражном суде, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «СК «Дальлесстрах» подлежало привлечению к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, не нашли своего подтверждения.

Как предусмотрено частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Конкурсный управляющий Копцев К.П. не предъявлял требования указанной страховой компании, в связи с чем последнее не могло участвовать в деле в качестве ответчика.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также отклоняется апелляционным судом.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела определение от 29.07.2013 (первый судебный акт в рамках обособленного спора) направлялся Казакову Н.Н. (т. 1, л.д. 6а) по адресу 664058, г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, 27-11, указанный адрес, согласно пояснениям Казакова Н.Н. в судебном заседании апелляционного суда является его местом жительства (аудиопротокол от 25.12.2013).

Дополнительно почтовая корреспонденция по указанному спору направлялась и по второму адресу, указанному Казаковым Н.Н. в документе, адресованном суду: г. Иркутск, а/я 136 (л.д. 167), которая также была вручена (л.д.186).

Кроме того, как следует из материалов дела, Казакову Н.Н. достоверно было известно о начавшемся и продолжающемся судебном процессе, в котором он участвовал в качестве ответчика, о чем свидетельствуют заявляемые им ходатайства при рассмотрении дела.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из представленного Казаковым Н.Н. заключения медицинского центра от 29.09.2013, на которое он ссылается как на невозможность участия в судебном заседании 25.09.2013, отклоняется апелляционным судом, поскольку из данного заключения не следует, что Казаков Н.Н. находился в состоянии, препятствующем ему участию в судебном процессе. В то же время, в случае невозможности лично присутствовать в судебном заседании, ответчик не лишен был возможности направить в суд своего представителя, поскольку в силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Россицйской Федерации Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде не только лично, но и через представителей, либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо изложенного, Казаков Н.Н. обращает внимание суда на то, что возможность рассмотрения споров между действующим конкурсным управляющим и бывшим конкурсным управляющим о взыскании убытков предусмотрена только в исковом порядке. Вместе с этим, как следует из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012, вопрос о взыскании убытков с конкурсного управляющего должен рассматриваться только в рамках дела о банкротстве, поскольку в общеисковом порядке такие требования могут быть заявлены только после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве. В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, следовательно, требование конкурсного управляющего ООО «ТРЭНД» Копцева К.П. к арбитражному управляющему Казакову Н.Н. о взыскании убытков правомерно рассмотрено судом первой инстанции в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2013 года по делу № А19-28495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                    О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                              К.Н. Даровских