Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А78-7028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административных правонарушениях, относятся, в том числе старшие уполномоченные по особо важным делам.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенной декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан провести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в таможенной декларации, в том числе, указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием товаров, равно как и покушение на такое перемещение.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Согласно Решению Евразийского Экономического Сообщества Комиссии таможенного союза от 26 апреля 2012 года № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «СаЛиЗ» было обязано при декларировании товаров в декларации на товары № 10612050/110113/0000162 заявить достоверные сведения о товаре (его количестве в штуках – пары обуви).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю, вменено не заявление в ЭДТ № 10612050/110113/0000162 по установленной форме части товара, а именно: обувь детская водонепроницаемая с артикулом 5094-7 – 12 пар, обувь детская с артикулом 5096-5 – 24 пары.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, обществом, как получателем товара и лицом ответственным за финансовое регулирование, внешний осмотр декларируемого товара в соответствии со статьей 187 ТК ТС произведен не был. В материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, а также доказательства отсутствия реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные ТК ТС, и задекларировать товар по установленной форме.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество при декларировании и получении товара не проявило должную степень заботливости и осмотрительности. Таможенный орган доказал вину общества в совершении данного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, признаков, позволяющих признать вмененное обществу правонарушение малозначительным, не установлено.

Нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, также не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Не оспаривая факт не заявления в ЭДТ № 10612050/110113/0000162 сведений о части товара – обувь детская водонепроницаемая с артикулом 5094-7 – 12 пар, обувь детская с артикулом 5096-5 – 24 пары, общество ссылается на неправильное определение стоимости предмета административного правонарушения при наложении взыскания.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц исходя из стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении являются товары: обувь детская с артикулом 5094-7 – 12 пар, обувь детская с артикулом 5096-5 – 24 пары, данный товар не изымался, арест не накладывался, поскольку на 22.01.2013 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (ДТ № 10130140/150113/000022).

При вынесении решения стоимость предмета административного правонарушения определена согласно контракту № BUL/2011 от 01.06.2011 и товаросопроводительных документов (инвойса, спецификации) и составляет:

– обувь детская с артикулом 5094-7 в количестве 12 пар: 2,5 доллара США за 1 пару по курсу доллара США на 11.01.2013 в размере 30,3650 рублей и составляет 910,95 рублей;

– обувь детская с артикулом 5096-5 в количестве 24 пары: 2,5 доллара США за 1 пару по курсу доллара США на 11.01.2013 в размере 30,3650 рублей и составляет 1821,9 рублей;

Таким образом, общая стоимость предмета административного правонарушения на 11.01.2013 составила 2732,85 рублей.

Стоимость предмета административного правонарушения определена таможней исходя из установленной во внешнеторговом контракте цены товара. Такой способ определения стоимости предмета административного правонарушения не противоречит части 2 статьи 27.11 КоАП РФ и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года № 28-П.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными, в силу чего требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года по делу № А78-7028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.