Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А58-101/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» декабря 2013 года                                                                         Дело № А58-101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2013 года по делу №А58-101/2013 по заявлению  Открытого акционерного общества «Нижне-Ленское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным в части решения от 10.09.2012 №08-08/16-Р, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 14.11.2012 №04-22/102/11742, (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заинтересованного лица – Анисимовой Л.В., представителя по доверенности от 28.10.2013 №02-17/41, Ильиной Н.П., представителя по доверенности от 12.11.2013 №02-17/42,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя заявителя Крюкова В.В., по доверенности от 25.02.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Нижне-Ленское» (ОГРН 1021401776659, ИНН 1435116362, место нахождения: республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Кирова,18, блок «Б»; далее – общество, ОАО «Нижне-Ленское») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 14355155241, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Дзержинского, 22/7;  далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.09.2012 № 08-08/16-Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 14.11.2012 № 04-22/102/11742 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера, в части пунктов 2.2, 3.1.4.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  25 июля 2013 года  заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «ВестКом».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом условий для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в связи с подтверждением реальности хозяйственных операций по поставке нефтепродуктов в адрес общества, инспекция указывает, что налоговый орган не оспаривает необходимость закупки в период навигации топлива для осуществления добычи алмазов на территории сереных улусов Республики Саха (Якутия), однако, обоснованных мотивов выбора именно «проблемного» контрагента ООО «ВестКом» у общества не имелось, при наличии наиболее выгодных предложений от других действующих организаций, занимающихся оптовой торговлей топливом. Для целей налогообложения Обществом учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Протокол заседания тендерной комиссии ОАО «Нижне-Ленское» от 14.08.2009 №110 свидетельствует о том, что у общества была возможность выбрать иных поставщиков, условия поставки которых наиболее выгодны, их местоположение максимально приближено к месту погрузки топлива, перевезенного от имени ООО «ВестКом» - в порту Усть-Якурим Иркутской области.

Доводы заявителя о том, что ООО «ВестКом» являлся единственным поставщиком, который согласился предоставить рассрочку платежа с 15.09.2009 по 01.10.2009 не подтверждены, доказательств в подтверждение того, что иные поставщики отказались от поставки на условиях рассрочки платежа, не представлено.

Договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов с ООО «ВестКом» заключен и подписан в г. Якутске в день проведения тендера – 14.08.2009, что свидетельствует о формальности проведения тендера без анализа конкурсной документации, без извещения победителя торгов. Договоры представлялись на подпись уже подписанными со стороны контрагента, а личный контакт с ним не осуществлялся.

Обществом не представлены доказательства подтверждения полномочия лица на получение векселей от имени ООО «ВестКом». ЗАО «Инспекторат Р», производивший акты замеров нефтепродуктов на судне ОАО «ЛОРП», письмом от 28.08.2012 №345/103 подтвердил, что оказанные услуги по экспертной оценке количества нефтепродуктов оказывались ЗАО «Инспекторат Р» в соответствии с договором от 30.04.2009 №2009/15, заключенным не с ООО «ВестКом», а с ООО «Шанс Трейд».

В связи с возникновением сомнений в подлинности подписи Михайлиной Ж.В., заявленной в качестве руководителя ООО «ВестКом», инспекцией назначена почерковедческая экспертиза, при сравнении нотариально заверенной подписи Михайлиной Ж.В. в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и подписей от имени Михайлиной Ж.В. на документах, представленных обществом, установлено, что дополнительное соглашение №1 от 15.09.2009, спецификация к дополнительному соглашению №1 от 15.09.2009, счета-фактуры от 23.09.2009 №000049, от 25.09.2009 №000050, от 25.09.2009 №000051, товарные накладные от 23.09.2009 №49, от 25.09.2009 №50, от 25.09.2009 №51, акты приема-передачи нефтепродуктов от 23.09.2009 №000049, от 25.09.2009 № 000050, 000051, подписаны не Михайлиной Ж.В. Следовательно, документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом.

Оттиск печати организации, проставленный на первичных документах, не относится к обязательным реквизитам первичного учетного документа. Доказательства в подтверждение полномочий иных лиц на подписание первичных документов не представлены. Товарные накладные не сдержат сведения, позволяющие установить обстоятельства, связанные с поставкой товара, нет ссылки на транспортные накладные, с принимающей стороны отсутствует отметка в получении груза грузополучателем. Из пояснений работника общества Игнатьева В.В. следует, что личного участия он в отгрузке нефтепродуктов не принимал, во время приема нефтепродуктов не присутствовал, подписывал приемо-сдаточные документы, пояснить схему доставки груза водным транспортом не смог.

Обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствуют о том, что ООО «ВестКом» не мог исполнить свои обязательства по договору на поставку нефтепродуктов. Общество по адресу регистрации отсутствует, деятельность не осуществляет, отсутствуют обособленные подразделения, дочерние предприятия, имущество, транспорт; по данным справок 2-НДФЛ за 2009 год выплачены доходы 3 сотрудникам, за 2010 год сведения о доходах не представлены; организация относится к фирмам-однодневкам по признаку «массовый учредитель» и «массовый руководитель» - учредитель Васильев Д.А. является учредителем более 100 организаций и руководителем более 40 организаций; постоянно меняет место регистрации и место постановки на налоговый учет; по месту налогового учета после миграции обществом налоговая отчетность не представлялась; из выписки по расчетному счету не усматривается несение обществом расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе мероприятий налогового контроля не удалось найти руководителя организации – Михайлину Ж.В., на допрос данное лицо не явилось.

Инспекцией проверены юридические лица, у которых ООО «ВестКом» предположительно могло приобрести дизтопливо, установлено, что в систему взаиморасчетов вовлечены фирмы-«однодневки»: ООО «Промснаб», ООО «Юнитекс», ООО «Галион», ООО «Высокие технологии ЛТД», ООО «Инвестгрупп», ООО «Монолит», ООО «КреативПлюс».

В отношении договоров между ОАО «ЛОРП» и ООО «ВестКом» №25 разными датами от 06.05.2009 и 01.07.2009 на организацию перевозки нефтепродуктов наливом, в которых подпись от имени грузовладельца ООО «ВестКом» Михайлиной Ж.В. также отлична от подписи самой Михайлиной Ж.В., налоговый орган полагает, что стоимость перевозки установлена формально и составляет 14 руб. 60 коп. за 1 тонну топлива. В приложении №1 к договору перевозки нефтепродуктов наливом от 01.07.2009 №25 отсутствуют пункты назначения Ю.Хая и Джарджан, среди грузополучателей ОАО «Нижне-Ленское» не поименовано.

Главный бухгалтер ОАО «ЛОРП» Нечепуренко О.Р. в ходе допроса показал, что на текущий момент задолженность ООО «ВестКом» перед ОАО «ЛОРП» отсутствует, первичных документов не видел. По банковскому счету за соответствующие периоды ООО «ВестКом» не усматривается сведений об оплате услуг перевозки ОАО «ЛОРП».

При передаче топлива в портах должностные лица ООО «ВестКом» также не присутствовали, передачу топлива обществу осуществлял Соколенко А.В., инспектор ЗАО «Инспекторат - Р». Из показаний данного лица следует, что приемку и сдачу топлива осуществлял уже в порту Ю.Хая, а в Джарджане приемку топлива осуществлял представить общества, приемку топлива от ООО «ВестКом» не осуществлял, дорожные ведомости подписывал формально. Ранее ООО «ВестКом» называлось ООО «Шанс», как сейчас фирма называется, не знает, в Якутии работает под другим названием.

Бадин Ю.М. (начальник коммерческого отдела нефтеперевозок ОАО «ЛОРП»), подписавший ведомость сверки по доставленным нефтепродуктам наливом между ОАО «ЛОРП»  и ООО «ВестКом» за навигацию 2009 года, показал, что Михайлину Ж.В. никогда не видел, документ подписывал в ее отсутствие, сообщение велось по электронной почте.

Материалами встречной проверки ЗАО «Инспекторат-Р» также не подтверждается, что в качестве представителя ООО «ВестКом» являлся ЗАО «Инспекторат-Р». Так, услуги по экспертной оценке количества нефтепродуктов оказывались ЗАО «Инспекторат-Р» в соответствии с договором от 30.04.2009 №2009/15, заключенным не с ООО «ВестКом», а с ООО «Шанс Трейд» на основании доверенностей, выданных от имени «Промтехресурс», погруженных на речные танкеры на нефтебазах в Усть-Кут и выгруженных на нефтебазах ОАО «Саханефтегазсбыт».

При установленных обстоятельствах оснований утверждать, что поставка топлива реально произведена ООО «ВестКом», не имеется.

Судом первой инстанции не учтено, что обществом не проявлена должная осмотрительно и осторожность при выборе спорного контрагента, поскольку общество ограничилось лишь получением сведений из ЕГРЮЛ, но не удостоверилось в личностях лиц, подписавших договоры, первичные документы, счета-фактуры. Со стороны общества с руководителем ООО «ВестКом» никто не встречался, не знаком; также не имели личных контактов с Михайлиной Ж.В. и лица, имеющие отношение к сделке с ООО «ВестКом», в том числе, Давыдов А.В., исполняющий обязанности генерального директора общества; Мордовской Н.Н., заместитель генерального директора общества по материально-техническому снабжению и общим вопросам; Калинин П.А., заместитель генерального директора общества по безопасности. Общество не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, выступающих от имени ООО «ВестКом», не идентифицировало лицо, подписавшее документы от имени генерального директора. Проведение тендера носило формальный характер.

Суд первой инстанции необоснованно учел факт подтверждения налоговым органом правомерности учета затрат, понесенных по спорной сделке, для целей исчисления налога на прибыль. Между тем вышестоящий налоговый орган в решении по жалобе общества указал на то, что инспекцией не истребованы и не исследованы первичные документы по списанию топлива на хозяйственные нужды общества, в том числе по указанным участкам. Соответственно, основанием для принятия затрат в составе расходов явилась недоказанность самого факта отнесения на расходы в целях налогообложения спорного топлива.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, общество указало на то, что в соответствии с условиями договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов от 14.08.2009 обязанность по доставке нефтепродуктов в адрес общества была возложена на ООО «ВестКом», в связи с чем общество не участвовало в гражданско-правовых отношениях по перевозке нефтепродуктов, не производило отбор транспортной организации для такой перевозки и может судить о схеме доставки нефтепродуктов только на основании тех документов, которые были получены инспекцией в ходе проверки. При этом из приложения №1 к договору перевозки, заключенному между ООО «ВестКом» и ОАО «ЛОРП», следует, что сторонами определены конкретные пункты назначения и грузополучатели нефтепродуктов, планировавшихся к перевозке. Из данного документа следует, что ООО «ВестКом» поставляло нефтепродукты в адрес многочисленных организаций, в том числе, ОАО АК «АЛРОСА» (пункты Нюрба, Ленск), Саханефтегазсбыт, Якутскэнерго, Теплоэнергосервис, Сахаэнерго.  То обстоятельство, что в приложении №1 к договору перевозки отсутствуют пункты назначения Юрюнг-Хая и Джарджан,