Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А19-7368/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленными в материалы дела приказами, трудовыми договорами, трудовыми книжками. При этом из документов, оформленных для предоставления финансового обеспечения предупредительных мер, следует, что цель такого обеспечения – это получение в 4 квартале 2012 года санаторно-курортного лечения работниками Тулунской дистанции пути - Болохиным А.В., Горбатенко Н.А., Мозольевым Д.В и Васильевым В.В. Из материалов дела следует, и не оспаривается Фондом, что именно указанные работники получили санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах сумма предупредительных мер была использована страхователем на цели, которые предусмотрены законодательством – п.п. «д» пункта 3 Правил №113н, - санаторно-курортное лечение своих работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения Фонда законодательству об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и нарушении им прав и законных интересов Общества.

При действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы Фонда, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку основаны на ошибочном их толковании заявителем.

Ошибочное указание судом первой инстанции на пункт 12 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2001 №652, как на основание принятия оспариваемого решения, не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно учел правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2012 года по делу № А74-2727/2011, согласно которой обособленное подразделение не является самостоятельным субъектом правоотношений по обязательному социальному страхованию.

Ссылка же заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2011 по делу №А19-13730/2011 не подтверждает позицию Фонда и не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения, поскольку обстоятельства по указанному делу не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 августа 2013 года по делу №А19-7368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко