Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А19-8086/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем, налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» заключило с ООО «Торговая сеть «Эй-Би» договор поставки оборудования № 25/09-1 от 25.09.2011, согласно которому ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» приобретает у ООО  «Торговая сеть «Эй-Би» оборудование. Поставка товара осуществляется силами покупателя и за его счет со склада поставщика. Оплата за товар производится в течении 3-х дней с момента подписания договора. Товар переходит к покупателю только после его оплаты.

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров названной организацией, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость на проверку представлены: договор, счета-фактуры, товарные накладные.

Указанные первичные документы со стороны контрагента подписаны от имени руководителя ООО «Торговая сеть «Эй-Би» - Эйсмонтом С.П.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» налоговой инспекцией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Эй-Би Мебель» в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость. ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 22.09.2011, в проверяемом периоде генеральным директором являлся Котляров С.А.

Для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 1734795 руб. 26 коп. обществом по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» представлены следующие документы: договор поставки №25/09-1 от 25.09.2011; счета-фактуры по приобретению товара на сумму 11372546 руб. 79 коп., в том числе НДС в сумме 1734795 руб. 26 коп.;  товарные накладные на приобретение товара.

Оборудование (деревообрабатывающие станки) и комплектующие приобретены ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» у ООО «Техно-Трейд-Регионы», а ламинированные дерево-стружечные плиты (ЛДСП) – у ООО «Европлит».

Согласно договору поставки №25/09-1 от 25.09.2011 (п. 6.1 договора) поставка товара осуществляется силами покупателя и за его счет со склада поставщика. Оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (ООО «Торговая Сеть «Эй-Би») в течение 3-х дней с момента подписания договора.

ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области с 08.04.2011, применяет общую систему налогообложения. Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70). Руководителем является Эйсмонт Сергей Анатольевич, также являющийся учредителем ООО «Авто Транс», Кредитный потребительский кооператив граждан «РосКредит», ООО «Эй-Би Мед»; и руководителем ООО «Эй-Би Мед», ООО «Эй-Би Спецстрой», ООО «Эй-Би Техно+», ООО «Торговый Дом Эй-Би», ООО «Эй-Би Техно», ООО «Эй-Би Технолоджи», ООО «Импэкс», ООО «Эй-Би Маркет», ООО «Торг».

Согласно протоколу допроса №12 от 30.08.2012 Эйсмонт С.А. должность руководителя названных организаций предложена ему братом Эйсмонт Геннадием Анатольевичем. Пункт погрузки оборудования при приобретении у филиала ООО «Техно-Трейд-Регионы» в г. Иркутске не помнит, пункт разгрузки и установки оборудования - г. Черемхово, проезд Восточный, 5. Оборудование было продано ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель», оплата за товар до 30.08.2012 не производилась. С Котляровым С.А. знаком около двух лет, познакомились на выставке мебели в Москве.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» направлено требование №11-17.6/11431 и поручение об истребовании документов №11-23/12086, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель».

ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» по встречной проверке с ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» представлены: договор поставки №25/09-1, счета-фактуры, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, книга продаж за 3-4 кварталы 2011 года.

Из указанных документов следует, что ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» приобрело оборудование у ООО «Техно-Трейд-Регионы» на сумму 9729716 руб. 80коп. Указанные суммы за приобретенный товар оплачены в адрес поставщика полностью в 3 квартале 2011 года. В свою очередь ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» оборудование и комплектующие реализовала в адрес ООО «Фабрика Эй-Би Мебель» за 10176168 руб.79коп., до настоящего времени оплата за данный товар не произведена.

ООО «Техно-Трейд-Регионы» состоит на налоговом учете в ИФНС России №15 по г. Москве с 20.02.2009. Вид деятельности ОКВЭД 29.40.9 - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию станков. Налоговая декларация за 3 квартал 2011 года по НДС представлена с суммой налога к уплате.

На поручение налогового органа ООО «Техно-Трейд-Регионы» о предоставлении документов по встречной проверке с ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» представлены копии: выписки из книги покупок, счет-фактуры на реализацию товара в адрес ООО «Торговая Сеть Эй-Би» (грузоотправитель - филиал ООО «Техно-Трейд-Регионы» в г. Иркутске по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксемрг, 184, грузополучатель - ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184), товарные накладные, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, доверенности на получение материальных ценностей, выданной ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» на Котлярова Сергея Анатольевича. Согласно представленным документам ООО «Техно-Трейд-Регионы» товар, реализованный в адрес ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» в 3 квартале 2011 года, приобретен у ООО «Промтехнологии».

Из протокола допроса №13 от 17.09.2012 следует, что Никифоров Максим Борисович является руководителем филиала ООО «Техно-Трейд-Регионы» в г.Иркутске по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 (офис и склад в аренде). Никифоров М.Б. не знаком с Эйсмонт Сергеем Анатольевичем, с Котляровым Сергеем Анатольевичем - знаком. Переговоры по поставке оборудования в адрес ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» вел Котляров С.А. Установка данного оборудования осуществлялась в г. Черемхово работниками Филиала ООО «Техно-Трейд-Регионы» в г. Иркутске - Пьянковым А. и Душкиным В.

Ламинированные дерево-стружечные плиты (ЛДСП) ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» приобрела у ООО «Европлит» на сумму 1161532 руб. 06 коп. и продало в адрес ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» за 1196378 руб.

Согласно информации МИФНС России №6 по Костромской области ООО «Европлит» является плательщиком НДС. Декларация по НДС за 4 квартал 2011 года заявлена с суммой к уплате - 8 515 руб., НДС исчислен в размере - 8 546 903 руб.; среднесписочная численность на 01.01.2012 составляет 13 человек; в собственности находится одно транспортное средство - автомобиль грузовой (SCANIA РП4 GA4X2NA 340).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» и ООО «Торговая Сеть «Эй-Би», исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 08.08.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признает членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами, двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Из протокола допроса от 30.08.2012 №12 следует, что Эйсмонт Сергей Анатольевич и Эйсмонт Геннадий Анатольевич являются братьями.

Согласно справок по форме 2-НДФЛ Котляров Сергей Анатольевич, являясь руководителем ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель», также получал доход в ООО «Эй-Би Технолоджи», где учредителем является Эйсмонт Г.А., руководителем - Эйсмонт С.А.

ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» приобретает значительный объем товара при отсутствии соответствующих финансовых ресурсов для его оплаты. Кроме того, ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» в адрес ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» предоставляет заем.

Единоличным учредителем ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» и ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» является Эйсмонт Г. А.

ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» и ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» зарегистрированы по единому юридическому адресу: г. Иркутск ул. Розы Люксембург, 184, офис №407. По адресу: Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184 зарегистрирован филиал ООО «ТехноТрейдРегионы».

На основании выписки о движении денежных средств по расчетном счету №40702810118310024472 установлено, ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» перечисляет по договорам займа ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель», ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель», в свою очередь перечисляет ООО «Европлит» за товар.

Исходя из изложенного судом первой инстанции был сделан вывод о том, что  существенные условия по сделке согласовывались между ООО «Техно-Трейд-Регионы», ООО «Европлит» и должностным лицом ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель» в силу их взаимозависимости и аффилированности. Должностные лица ООО «Торговая Сеть «Эй-Би» фактически не принимали товар, ООО «Техно-Трейд-Регионы», ООО «Европлит» напрямую поставляли товар в адрес ООО «Фабрика «Эй-Би Мебель».

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций, является правильным