Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А78-7025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А78-7025/2013

13 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларина Артура Аликовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года по делу №А78-7025/2013 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006579, ИНН 7536093828) к индивидуальному предпринимателю Ларину Артуру Аликовичу (ОГРН 306752427100027, ИНН 752402525411) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю – Стахеевой И.А. – представителя по доверенности от 08.04.2013,

от индивидуального предпринимателя Ларина Артура Аликовича – Ларина А.А.,

установил:

Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Ларину Артуру Аликовичу (далее – предприниматель, ИП Ларин А.А. или лицо, привлекаемое к административной ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2013 года ИП Ларин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ларин А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

По мнению предпринимателя, обязанность проведения аттестации, разработка графика ее проведения и доведение до сведения заинтересованных лиц лежит на председателе данной комиссии, а не на работнике, который подлежит аттестации.

ИП Ларин А.А. считает, что в данном случае он сам является работодателем и водителем в одном лице, наемных работников у него нет. Ответственность за безопасность пассажиров полностью возложена на него. Предприниматель проходит периодические и ежедневные медосмотры. В 2012 году ежегодный медосмотр предпринимателем пройден, копии документов в суд предоставлены. Кроме того, предприниматель ежегодно проходит плановый профилактический медицинский осмотр в поликлинике УВД, а также ежедневный медосмотр в поликлинике № 6.

Предприниматель считает, что привлечение его к административной ответственности необоснованно.

В судебном заседании ИП Ларин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Ларин Артур Аликович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 306752427100027 (л. д. 6-8).

ИП Ларин А.А. занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 27.11.2006 № АСС 75 049963 на срок действия до 26 ноября 2016 года (л. д. 11-12).

Заявителем в соответствии с распоряжением начальника Управления от 23.07.2013 года № 870 была проведена плановая проверка лицензиата, по результатам которой был составлен Акт проверки от 09.08.2013 № 252-л.

В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании акта поверки составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 № 000475/148, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности факта совершения предпринимателем инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании Лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013 № АК-131фс территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 № 00475/148 составлен старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Зыряновой В.М. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, предпринимателем Лариным А.А. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

1. ИП Ларин А.А., как лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занятия занимаемой должности (пункт 1 акта от 09.08.2013), (копия приказа по БДД, объяснение предпринимателя, копии п/л от 02.08.2013 № 126, 05.08.2013 № 127 – л.д. 9, 23, 24, 27).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с Положением о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденным приказом Минтранспорта России и Минтруда России от 11.03.1994 №13/11 (далее – Положение о проведении аттестации), а также Приложению № 1, полномочия по проведению аттестации возложены на Управление, аттестации подлежат руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности.

Прошедшему аттестацию работнику выдается удостоверение установленной формы, подписанное председателем аттестационной комиссии и заверенное печатью.

ИП Ларин А.А. являясь и руководителем и водителем в одном лице, в соответствии с приказом от 01.01.2013 о возложении ответственности по обеспечению безопасности дорожного движения на Ларина А.А., обязан был пройти аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении аттестации, график прохождения аттестации утверждается председателем аттестационной комиссии ежеквартально и доводится до сведения работников, подлежащих аттестации не менее чем за месяц до начала прохождения аттестации посредством размещения его на общественном сайте УГАДН по Забайкальскому краю в сети Интернет и на информационном стенде Управления.

2. ИП Ларин А.А., работающий в качестве водителя осуществлял перевозки пассажиров 02, 05, 08 августа 2013 года без пройденного периодического медицинского освидетельствования. Медицинская справка действительна до 04.03.2012 (пункт 2 акта от 09.08.2013), (копии п/л от 02.08.2013 № 126, 05.08.2013 №127,08.08.2013 № 130, копия мед. справки, объяснение предпринимателя – л.д. 21-24).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Предоставленная индивидуальным предпринимателем в судебное заседание медицинская справка на получение оружия, не содержит медицинского заключения о годности водителя категории «D» к управлению транспортным средством, в связи с чем не может являться документом, свидетельствующим о прохождении ИП Ларина А.А. периодического медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 27.9 приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302H «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, включено управление наземными транспортными средствами категории «D» с периодичностью осмотров 1 раз в 2 года.

Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 27.11.2006 № АСС 75 049963, выданной предпринимателю Ларину А.А., при осуществлении перевозок пассажиров.

Оценив вышеуказанные правонарушения в совокупности, суд первой инстанции