Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А19-9496/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А19-9496/2013

«16» января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу №А19-9496/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

третье лицо – Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области

(суд первой инстанции – О.В.Ушакова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1083818000310, ИНН 3818023571, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиал ФГБУ «Росреестра» по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее – учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 11322 кв.м. кадастровый номер 38:18:010103:21, местоположение установлено относительно ориентира, положенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпове, между АЗС и рекой Паниха, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию здания гостиницы, равной его рыночной стоимости в размере 10359J53 руб., определенной по состоянию на 01.01.2007 года и обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость принадлежащего на правах аренды ООО «Импульс» земельного участка общей площадью 11322 кв.м. кадастровый номер 38:18:010103:21, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут, в районе поселка Карпове, между АЗС и рекой Паниха, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию здания гостиницы, на его рыночную стоимость в размере 1035963 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть - Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, признана равной рыночной - в размере 1035963 руб., определенной по состоянию на 01 января 2007 года, с момента вступления решения в законную силу. Суд первой инстанции обязал федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть - Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, равный рыночной - в размере 1035963 руб., определенной по состоянию на 01 января 2007 года, с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92, в силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. В Постановлении Президиума ВАС РФ № 10761/11 от 25.06.13 указано, что поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.07 превышает его рыночную стоимость, итоговая рыночная стоимость земельного участка на 01.01.07 составляла 1 035 963 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16 октября 2013 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9496/2013, полностью и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований, а также принять в качестве доказательства Отчет об оценке №з89/13.

Полагает, что отчет представленный Истцом существенно отличается от кадастровой стоимости земельного участка и рыночной стоимости земельного участка, представленного администрацией. Администрация УКМО (городского поселения) поручила Комитету по управлению муниципальный имуществом провести оценку оценки рыночной стоимости земельного участка номер 38:18:010103:21, но отчет не был представлен в суд первой инстанции, поскольку не было известно кадастровой стоимости земельного участка и не представлялось возможным установить во сколько раз будет она снижена, не было установочных данных земельного участка, не было данных по проведенной оценке Истца. Таким образом, объективной возможности представить отчет о рыночной стоимости земельного участка, проведенный по требованию администрации, не было. Администрацией был получен отчет об оценке № з89/13, проведенный ООО «Независимая экспертная оценка», где установлено, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 38:18:010103:21, площадью 11322 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г.Усть-Кут, в районе поселка Карпово, между АЗС и рекой Паниха, составляет 9 777 289 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2007 года.

Администрация УКМО (городского поселения), как участник процесса, третье лицо, так не имело возможности ознакомиться с исковыми требованиями, и соответственно изложить свою позицию с ссылкой на нормы действующего законодательства. С ходатайством об отложении рассмотрения искового заявления Администрация обратилась в адрес суда. Судом не дано пояснений в отношении - отклонено ходатайство или нет и по каким основаниям, но из принятого судебного акта усматривается, что ходатайство отклонено. Право администрации, как равной в процессе стороны нарушено, поскольку согласно ст.66 АПК РФ доказательства предоставляются, лицам участвующим в деле. В силу ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле копию искового заявления и прилагаемых к нему документов. Администрация не могла объективно изложить свою позицию в отношении предмета спора, так как не было известны основания снижения кадастровой стоимости и до каких размеров.

Администрация указывает, что снижение кадастровой стоимости земельного участка влияет на бюджет Усть- Кутского муниципального образования (городского поселения), поскольку именно платежи от использования земельных участков составляют, в том числе, доходную часть бюджета. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции не дано правовой оценки тому обстоятельству, что в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. №277- пп установлена иная кадастровая стоимость земельного участка (9216900,54 руб., как указано в отзыве Управления ФСГР), которая Истцом в рамках рассматриваемого дела не была оспорена. Таким образом, считаем, что судом первой инстанций не учтено то обстоятельство, что истец фактически просит внести изменения в архивные сведения о земельном участке, что противоречит действующему законодательству.

На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что администрации все необходимые документы были направлены во исполнение определения от 19.08.2013г., однако, они были возвращены с отметкой истек срок хранения. При этом администрация не воспользовалась и своим правом на ознакомлении с материалами дела, представленный обществом отчет об оценке не оспорила.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  03.12.2013г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 672002 68 83668 6, 672002 68 83666 2, 672002 68 83667 9, 672002 68 83665 5, 672002 68 83669 3. Администрация просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Усть-Кутское муниципальное образование (Арендодатель) и ООО «Импульс» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 358 от 25.10.10 (т. 1 л.д. 109-114), согласно которого, на основании постановления администрации Усть-Кутского муниципального образования от 25 октября 2010г. № 1181-п, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:18:010103:21, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Усть - Кут, в районе п. Карпово между АЗС и р. Паниха, под строительство автозаправочного комплекса, с прилегающим автодорожным кемпингом.

Указанный договор зарегистрирован в Росреестре по Иркутской области 04.10.11.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 07.09.10 (т. 1 л.д. 115) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:18:010103:21 составила 6 028 965 руб. 00 коп.

Управление Росреестра пол Иркутской области в отзыве на исковое заявление 16.08.13 (л.д. 148-150 т. 2) указало, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:18:010103:21 внесены в БД ГКН в соответствии с информацией подготовленной Управлением Роснедвижимости по Иркутской области на основании Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".

В указанный нормативный акт Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 27 ноября 2008 года N 101-пп" внесены изменения в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области по состоянию на 1 января 2007 года.

Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 N 277-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на 1 января 2007 года (приложение № 1).

Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценкой земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения