Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А19-18862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-18862/2012

16 января 2014 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бессоновой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Иркутской области 22 августа 2013 года по делу №А19-18862/2012 по иску Бессоновой Ольги Борисовны (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) и открытому акционерному обществу «Агентство «Региональный независимый регистратор» (ОГРН 1027100964527, юридический адрес: Липецкая область, г. Липецк, ул. 9 мая, 10Б) о взыскании 2 925 600 руб., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Регистратор НИКойл» (ОГРН 1027700060607, юридический адрес: г. Москва, ул. Ивана Франко, 8), ОАО СК «БАСК», ОАО «Военно-страховая компания», Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д.14),

(суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика-2 – Ситак О.А., представителя по доверенности от 29.08.2013,

установил:

Бессонова Ольга Борисовна (далее – Бессонова О.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Коршуновский ГОК», ответчик-1) и открытому акционерному обществу «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее – ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор», ответчик-2) о взыскании 2 864 640 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истица утверждает, что срок исковой давности на подачу искового заявления ею не пропущен. Считает, что только в момент получения ответа №286 от ОАО «Регистратор НИКойл», а именно с 23.05.2012, она узнала об операции по переходу права собственности на принадлежащие ей акции.  Полагает, что с этого времени в порядке статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  начинает исчисляться срок исковой давности.

Также заявитель жалобы указывает, что суд ошибочно вдобавок к уже оплаченной сумме взыскал с неё в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины. Полагает, что сумма государственной пошлины переплачена, следовательно, суд должен был вернуть истице излишне уплаченную государственную пошлину в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, за исключением ответчика-2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно уведомлению от 24.01.1994 Фонда областной собственности Иркутской области истица стала победителем чекового аукциона акций ОАО «Коршуновский ГОК», проводившегося 27.12.1993, и ею приобретены 48 акций ОАО «Коршуновский ГОК» номинальной стоимостью каждой акции 1000 руб., номер акционера по протоколу о результатах чекового аукциона – 30.

Факт принадлежности акций Бессоновой О.Б. отражён в реестре акционеров ОАО «Коршуновский ГОК» по состоянию на 1.01.1994, 3.03.1995, 1.07.1995, 1.08.1995, 1.01.1996, 1.07.1996, 1.01.1997, а также в списках: акционеров ОАО «Коршуновский ГОК» на 22.04.1998; зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Коршуновский ГОК» по состоянию на 10.01.2003; в списках лиц, имеющих право на участие во внеочередных общих собраниях акционеров 19.03.2004, 18.06.2004, 25.01.2007, 5.02.2007; в списке лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 12.06.2006, 16.04.2007, 10.01.2008.

Судом установлено, что по лицевому счёту владельца Бессоновой О.Б. в реестре акционеров ОАО «Коршуновский ГОК» регистратором ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор», действующим на основании договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг №241/1 от 25.12.2002, заключённого с ОАО «Коршуновский ГОК», 21.01.2008 была проведена операция по переходу права собственности на 48 штук обыкновенных акций, которые зачислены на счёт Колмакова Павла Игоревича на основании передаточного распоряжения, подписанного представителем Дударевым М.М. лично в присутствии регистратора и нотариально удостоверенной доверенности №100 от 9.10.2007, якобы, выданной Бессоновой О.Б. на имя Дударева М.М.

Основанием для внесения записи в реестр акционеров ОАО «Коршуновский ГОК» согласно передаточному распоряжению явился договор купли-продажи от 9.10.2007 на сумму 960 000 руб. Регистратору также была предоставлена анкета зарегистрированного лица на имя Бессоновой О.Б., удостоверенная 9.10.2007 нотариусом г. Артёма Приморского края Волковой И.И. Запись об отчуждении акций от Бессоновой к Колмакову зарегистрирована в реестре акционеров 21.01.2008.

Из представленных в дело доказательств следует, что доверенность на Дударева М.М. нотариус Волкова И.И. не удостоверяла, за этим номером в реестре зарегистрирован другой документ. Нотариус также отрицает факт нотариального удостоверения анкеты, составленной на имя Бессоновой О.Б. Подпись Бессоновой О.Б. на указанных документах согласно заключению специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 26.11.2012 выполнена не ею. Данные паспорта Бессоновой О.Б., указанные в доверенности и анкете, являются недостоверными, поскольку согласно письму отделения в Нижнеилимском районе Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 4.09.2012 №11/34-4119 паспорт серии 2405 №974307 не выдавался, в 2002 году по Иркутской области были паспорта 2503, и Бессонова О.Б. не документировалась, место проживания Бессоновой О.Б., указанное в доверенности и анкете, также является недостоверным (ответ ФМС России в Артёмовском городском округе от 16.08.2012).

Бессонова О.Б. отрицает факт продажи Колмакову П.И. или иным лицам принадлежащих ей акций ОАО «Коршуновский ГОК».

В обоснование иска истица указала, что в декабре 2011 года узнала о зачислении 21.01.2008 принадлежащих ей акций по передаточному распоряжению на Колмакова Павла Игоревича. Между тем, как утверждает истица, акции она не отчуждала, доверенности с правом распоряжения акциями на других лиц не оформляла.

Считает, что ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор», являющееся реестродержателем ОАО «Коршуновский ГОК» в период совершения сделок по отчуждению принадлежавших истице акций, в нарушение требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 2.10.1997 №27, совершило действия по списанию акций Бессоновой О.Б. по недостоверным документам.

При указанных обстоятельствах истица на основании статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 и 4 статьи 44 Федерльного закона «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пункта 5.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» и с ОАО «Коршуновский ГОК», являющегося эмитентом, убытков в размере стоимости неправомерно отчуждённых акций, определённой на дату подачи иска по данным ММВБ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что до 21.01.2008 истице принадлежали 48 обыкновенных акций ОАО «Коршуновский ГОК» объективно подтверждается перечисленными выше доказательствами и по существу ответчиками не оспаривается.

21.01.2008 истица лишилась акций в связи с тем, что ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор», действующее на основании договора на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг №241/1 от 25.12.2002, заключённого с ОАО «Коршуновский ГОК», зарегистрировало переход права собственности на 48 штук обыкновенных акций и зачислило их на счёт Колмакова Павла Игоревича.

Ответчик-2 поясняет, что основанием для совершения указанных действий он счёл передаточное распоряжение, подписанное от имени истицы Дударевым М.М. лично в присутствии регистратора, и нотариально удостоверенную доверенность №100 от 9.10.2007, согласно которой Бессонова О.Б. уполномочила Дударева М.М. на распоряжение принадлежащими ей акциями. Кроме того, ответчик-2 сослался на анкету зарегистрированного лица на имя Бессоновой О.Б., якобы, удостоверенную 9.10.2007 нотариусом г. Артёма Приморского края Волковой И.И.

Вместе с тем, материалами дела однозначно подтверждается, что доверенность от истицы на имя Дударева М.М. нотариус Волкова И.И. не удостоверяла, за этим номером в реестре зарегистрирован другой документ; нотариальное удостоверение анкеты, составленной на имя Бессоновой О.Б., не производилось; подпись Бессоновой О.Б. на указанных документах согласно заключению специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 26.11.2012 выполнена не ею.

Таким образом, истица не совершала никаких действий, направленных на отчуждение принадлежавших ей акций ответчика-1, и ответчик-2 не имел законных оснований для регистрации перехода права собственности на данные акции от истицы к Дудареву М.М.

При этом следует учитывать, что деятельность ответчика-2 регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённым постановлением ФКЦБ Российской Федерации №27 от 2.10.1997. В соответствии с пунктом 3 данного Положения реестр владельцев именных ценных бумаг должен содержать данные, достаточные для идентификации зарегистрированных лиц. Кроме того, согласно пункту 3.3 Положения ответчик-2 должен был располагать анкетой зарегистрированного лица.

 В случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо, его лицевому счёту присваивается статус «ценные бумаги неустановленного лица». Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утверждённым для такого вида документов (при условии отсутствия ошибки регистратора).

В данном случае лицевому счёту истицы не был присвоен статус «ценные бумаги неустановленного лица», следовательно, ответчик-2 (регистратор) обладал данными о документе, удостоверяющем личность истицы, и эти данные соответствовали требованиям, утверждённым для такого вида документов. То есть ответчику-2 были известными данные паспорта Бессоновой О.Б. и её место проживания.

Вместе с тем, судом установлено, что данные паспорта Бессоновой О.Б., указанные в доверенности и анкете, на которые в обоснование своих действий ссылается ответчик-2, не соответствуют действительным данным паспорта Бессоновой О.Б., что подтверждается также письмом отделения в Нижнеилимском районе Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 4.09.2012 №11/34-4119. Более того, паспорт серии 2405 №974307 вообще не выдавался, а Бессонова О.Б. не документировалась.

Место проживания Бессоновой О.Б., указанное в доверенности и анкете, на которые в обоснование своих действий ссылается ответчик-2, не соответствует истинному адресу истицы, что подтверждается ответом ФМС России в Артёмовском городском округе от 16.08.2012.

Очевидно, что в случае добросовестного исполнения ответчиком-2 обязанностей регистратора, в случае надлежащего соблюдения им при выполнении регистрационных действий требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением ФКЦБ Российской Федерации №27 от 2.10.1997, ответчик-2 не мог не заметить указанных выше очевиднейших несоответствий, а при выявлении этих несоответствий регистратор имел все основания для отказа в регистрации отчуждения принадлежавших истице акций в связи с непредоставлением документов, перечисленных в пункте 7.3.1 Положения.

Однако ответчик-2 несоответствие сведений, указанных в представленных для регистрации перехода прав на акции документах, сведениям о зарегистрированном лице Бессоновой О.Б. не выявил. Такое недопустимое для профессионального участника фондового рынка поведение суд не может не квалифицировать как противоправное – противоречащее требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В результате противоправного поведения ответчика-2 истица лишилась принадлежащих ей 48 обыкновенных акций ОАО «Коршуновский ГОК». То есть, во-первых, истице причинены убытки в размере стоимости утраченного ею имущества. Во-вторых, возникновение этих убытков находится в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика.

Размер убытков – это стоимость 48 обыкновенных акций ОАО «Коршуновский ГОК», которую истица правомерно определила по открытым данным ММВБ по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском. Поскольку по состоянию на 8.10.2012