Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А19-10162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непосредственно под объектами недвижимости. Апелляционный суд также учитывает, что из материалов дела не усматривается, чтобы компания, как и комитет, после окончания срока договора заявляла какие-либо возражения, следовательно, стороны связаны арендным обязательством, которое не может быть произвольно изменено.

Как правильно указывает суд первой инстанции, на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора аренды № 375-08 от 05.06.08 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер арендной платы за пользование Участками в месяц составляет: земельный участок № 1 - 202 629 руб. 88 коп.; земельный участок № 2 - 15 688 руб. 23 коп.; земельный участок № 3 - 3 816 руб. 81 коп.; земельный участок № 4 - 7 541 руб. 20 коп., согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы (приложение № 5) (п. 2.1. Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года (п. 2.3. Договора). Арендная плата начисляется с 12 февраля 2008г. (п. 2.3. Договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления Арендатора о произведенном изменении заказным письмом с уведомлением (п. 2.6. Договора).

Согласно Приложения № 5 к договору аренды земельного участка № 375-08 от 30.08.2013 (т.1 л.д. 23) размер арендной платы составляет: земельный участок № 1 - 202 629 руб. 88 коп.; земельный участок № 2 - 15 688 руб. 23 коп.; земельный участок № 3 - 3 816 руб. 81 коп.; земельный участок № 4 - 7 541 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В связи с изменением нормативно-правовой базы регулирующей начисление арендной платы, истец изменил размер арендной платы. Согласно расчетов размера арендной платы, согласованных с арендатором, размер арендной платы за арендованную площадь составил:

с 01.01.09, в год 2 159 647 руб. 35 коп., в квартал 539 911 руб. 84 коп. (л.д. 43);

с 01.01.10, в год 2 159 647 руб. 35 коп., в квартал 539 911 руб. 84 коп. (л.д. 44);

с 01.01.11, в год 2 239 223 руб. 42 коп., в квартал 559 805 руб. 86 коп. (л.д. 46);

с 01.01.12, в год 2 731 852 руб. 57 коп., в квартал 682 963 руб. 14 коп. (л.д. 49).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору КУМИ администрации города Братска обратилось в суд с требованиями о взыскании 7 022 988 руб. 95 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 375-08 от 05.06.08 за период с 12.02.08 по 30.06.13.

В отзыве на исковое заявление от 03.09.13 ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании арендных платежей за период с 25.02.08 по 23.07.10.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковые требования Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заявлены в Арбитражный суд Иркутской области 23.07.13, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по требованию о взыскании арендной платы за период с 12.02.08 по 23.07.10 срок исковой давности истек.

Рассмотрев условия договора, расчеты арендной платы на соответствующий год, суд первой инстанции правильно установил, что стороны не согласовали срок уплаты ежеквартального платежа, в связи с чем, пришел к выводу, что срок уплаты наступает по истечении каждого квартала, т.е. за 1 квартал - 1 апреля, за 2 квартал - 1 июля, за 3 квартал - 1 октября, за 4 квартал - 1 января. Таким образом, срок исковой давности истек по требованию о взыскании арендной платы с 12.02.08 по 2 квартал 2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 375-08 от 05.06.08 за период с 12.02.08 по 2 квартал 2010 года следует отказать.

Возражая против иска, ответчик представил контррасчет суммы иска, согласно которого, арендная плата за период с 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года составила 5 150 918 руб. 84 коп. Рассмотрев расчет основного долга за пользование земельным участком за период с 2 квартала 2010 года по 2 квартал 2013 года в размере 5 150 918 руб. 84 коп., составленный ответчиком, суд первой инстанции обоснованно с ним согласился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование арендованным земельным участком обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 5 150 918 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Истец обратился с требованием о взыскании 1 463 919 руб. 32 коп. пени за просрочку платежей за период с 25.02.08 по 12.07.13.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При установленных обстоятельствах по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 375-08 от 05.06.08 начисленных на сумму арендной платы за период с 12.02.08 по 2 квартал 2010 года следует отказать. Рассмотрев контррасчет ответчика, суд первой инстанции, установив, что ответчиком пени рассчитаны с задолженности по арендной плате за период 01.01.11 по 23.07.13 в размере 454 861 руб. 10 коп., обоснованно с ним согласился и удовлетворил заявленные требования о взыскании пени частично в размере 454 861 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 15 октября 2013 года по делу № А19-10162/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Е.В. Желтоухов