Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А19-12523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-12523/2013

«17» января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А., апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (Управление федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу № А19-12523/2013 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) (Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России») к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-375/2013 от 14.08.2013 (суд первой инстанции Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бабошина Е.А., представителя по доверенности от 25.04.2013 года,

от ответчика: Бабкина М.П., представителя по доверенности от 13.01.2014 года, Фролова Ю.А., представителя по доверенности от 30.12.2013 года.

установил:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-375/2013 от 14.08.2013 года, вынесенного Иркутской таможней, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2013 в удовлетворении указанного заявления было отказано в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

ФГУП «Почта России», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить,  заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, требования заявленные ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.11.2013.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 в месте международного почтового обмена Иркутского магистрального сортировочного центра (далее ММПО ИМСЦ) должностными лицам отделения специальных таможенных процедур было предъявлено для таможенных операций и таможенного контроля международное почтовое отправление (МПО) - посылка № СР011042046UA весом 12,4 кг из Украины, адресованная в адрес Бойко Сергея Степановича (6657000, г. Братск).

В связи с тем, что в сопровождающих МПО документах, утвержденных актами Всемирного почтового союза и используемых для таможенных целей (сопроводительный адрес СР71 и таможенная декларация CN 23) указаны не все сведения, необходимые для принятия решения о выпуске товара (отсутствовала таможенная стоимость и объявленная ценность), было выписано Уведомление № 10607040/170512/0000090 о необходимости таможенного оформления товара, пересылаемого в данном МПО, по месту нахождения получателя  на  Братском таможенном посту по адресу: 6665717, Иркутская область, город Братск, ул. Комсомольская 31В)

Посылка направлена работниками ММПО ИМСЦ в отделение почтовой связи № 17 г. Братска.

22.05.2012 в отделении почтовой связи международное почтовое отправление № СР011042046UA выдано получателю без предъявления таможенным органам (Письмо Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» от 13.02.2013 № 18.1.1-53/276).

Согласно информации Братского таможенного поста Иркутской таможни таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении № СР011042046UA, на Братском таможенном посту в период с 17.05.2012 по 14.01.2013 не производилось (служебная записка Братского таможенного поста от 17.01.2013 №19-04-09/158 «О фактах оформления международного почтового отправления»).

Выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления № СР011042046UA послужило основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 30.05.2013 вынесено соответствующее определение № 10607000-375/2013.

По окончании административного расследования должностным лицом таможни в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 № 10607000-375/2013.

Постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 14.08.2013 № 10607000-375/2013 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого  постановления правильными, исходя из следующего.

Диспозиция части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации состоит в  недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, противоправное деяние выразилась в выдаче ФГУП «Почта России» без разрешения таможенного органа получателю международного почтового отправления № СР011042046UA, прибывшего из Украины, находящегося под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (пункт 16 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу пункта 3 этой же статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Оператором почтовой связи является лицо государства - члена Таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза и актами Всемирного почтового союза (пункт 20 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторами почтовой связи признаются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в целях применения статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза ФГУП "Почта России" относится к операторам почтовой связи.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1381 выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа.

В силу пункта 1 статьи 96 Таможенного кодекса при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены - выдача МПО № СР011042046UA осуществлена без разрешения таможенного органа.

Несоблюдение организациями почтовой связи данного требования таможенного законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность