Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А78-7630/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции обществу назначен в минимальном размере с учетом требований установленных ч. 1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что Росприроднадзор, зная о том, что общество осуществляет указанную добычу полезных ископаемых в мае 2013, привлек общество к административной ответственности в июле 2013, то есть за рамками срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что добыча полезных ископаемых без лицензии является длящимся правонарушением.

Как следует из материалов дела, факт того, что общество осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых без лицензии, в данном случае был установлен и зафиксирован в акте проверки прокуратуры от 05.06.2013 (т. 1, л. 33). Лицо к административной ответственности привлечено 22.07.2013, в пределах двухмесячного срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «30» октября 2013 года по делу №А78-7630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко