Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А19-12514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нормативно-правовым документом регулирования в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актом проверки № 1562/13 от 04.06.2013, Протоколом об административном правонарушении № 1562/13 от 13.06.2013, подтвержден факт нарушения заявителем п.п. 4.1.9, 5.2.22, 5.3.11, 5.2.18, 5.2.19, 4.1.17, 4.1.З., 4.1.15., 3.4.1 , 4.1.4, 3.4.3, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 4.6.1.27, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.5  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.

При этом в Акте проверки № 1562/13 от 04.06.2013 и в Протоколе об административном правонарушении № 1562/13 от 13.06.2013 подробно зафиксированы места выявленных нарушений с указанием конкретных пунктов вышеуказанных правил.

Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не опровергается какими-либо доказательствами и самим заявителем по существу не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно общество является ответственным за содержание названных жилых домов, и именно оно допустило нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и помещений общего пользования, а также сам факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и помещений общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание значительное количество допущенных управляющей компанией нарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении, не включены в перечень работ по договору, и, соответственно их стоимость не входит в тариф, выполнение их невозможно по независящим от заявителя причинам, судом апелляционной инстанции оценивается критически и отклоняется на основании следующего.

Системное толкование совокупности положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 170 свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Более того указанные работы фактически относятся к текущим работам Приложение № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, что свидетельствует о том, что стоимость таких работ входит в согласованную оплату коммунальных услуг не зависимо от того, предусмотрены ли такие работы договором.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств  совершенного обществом правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения установленного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: актом проверки №1562/13 от 04.06.2013, уведомлением №1562/13, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном  правонарушении №1562 от 13.06.2013, протоколом об административном правонарушении №1562/13 от 13.06.2013, распоряжением о проведении плановой, выездной проверки №1562-ср-п от 09.04.2013, предписанием №1562/13 от 04.06.2013, предписанием №1562/13-1 от 04.06.2013, предписанием №1562/13-2 от 04.06.2013, предписанием №1562/13-4 от 04.06.2013, договором №5 /12 от 01.07.2012, договором №3/12 от 01.07.2012, договором №7 от 20.10.2011, протоколом №6 от 30.06.2012,протоколом №2 от 01.07.2012.(т.1, л.д.39-54, л.д.80-84).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 286, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «21» октября 2013 года по делу №А19-12514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов